Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 24 июня 2008 г. по делу N А57-19576/07-28

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 июня 2008 г. по делу N А57-19576/07-28

Не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах. Акватории водных объектов использовалась им исключительно для перевозки грузов, т.е. для плавания на судах

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А57-19576/07-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А57-19576/07-28

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

открытое акционерное общество "РТ-Подворье", город Саратов (далее - общество, заявитель, ООО "РТ-Подворье") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов (далее - управление) о признании недействительными:

- решения инспекции N 112/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения инспекции N 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,

- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 7194 от 9Х 08 07г о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

- постановления инспекции N 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решения инспекции N 1956 от 29 08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решения управления по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Признаны недействительными решения инспекции N 112/11 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, N 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, N 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, N 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление инспекции N 1956 от 29.08.07 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение управление по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.2007.

В кассационных жалобах налоговые органы просят постановление апелляционной инстанции отменить в неудовлетворенной части.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 24.06.2008 года на 09 часов 20 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как следует из материалов дела, что оспоренное решение N 111/11 принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и водного налога за период с 01.01.2005 по 31.10.2006.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 29.06.2007 N 112/11 о привлечении ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 рублей;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 рублей;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003 - 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 рублей;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей;

- по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, заявителю предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 - 2004 года в сумме 62725,98 рублей, водный налог за 2005 год, 1, 2 кварталы 2006 года в сумме 152223,54 рублей; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 рублей, пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 рублей.

Основанием для доначисления платы за пользование водными объектами за период 2003 - 2004 года явилось, по мнению налогового органа, расхождение в определении площади акватории.

Кроме того, налоговый орган установил осуществление обществом в третьем квартале 2006 года специального водопользования - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов, в связи с чем и на основании законодательства Российской федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 23.03.2005 N 70, признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, подпункта 2 и пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанный налог обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.

Решение N 112/11 от 29.06.2007 инспекции послужило основанием для принятия решения N 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "РТ-Подворье", находящихся на счетах в банке, решение N 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", постановление N 1956 от 29.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, решение N 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными решениями и постановлением, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что общество является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, является плательщиком платежа за пользование водными объектами и плательщиком водного налога в соответствующие периоды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и основанными на материалах дела.

Апелляционной инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказан факт занижения ООО "РТ-Подворье" в налоговых декларациях за 2003 - 2004 годы площади используемой акватории, поскольку довод налоговой инспекции в этой части основан на лицензии от 2005 года и не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа.

Арбитражным судом установлено, что общество осуществляло в 3 квартале 2006 года специальное водопользование - перевозки грузов водным транспортом с использованием принадлежащих ему судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами (далее в настоящей главе - виды водопользования):

1) забор воды из водных объектов;

2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.

Как указывает общество в заявлении и апелляционной жалобе, акватории водных объектов использовалась им исключительно для перевозки грузов, т.е. для плавания на судах.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано иное использование ООО "РТ-Подворье" акватории водных объектов, чем плавание на судах.

Поскольку объект налогообложения у налогоплательщика отсутствует у налогового органа не было оснований для доначисления водного налога, начисления пени и штрафа, в связи с чем в данной части решение N 112/11 является недействительным.

В связи с тем, что ООО "РТ-Подворье" оспаривались также решение управления от 15.08.2007, которым решение инспекции от 29.06.2007 N 112/11 признано законным и обоснованным, решения инспекции N 16335 от 28.08.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке, N 7194 от 28.08.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые вынесены на основании решения от 29.06.2007 N 112/11, данные решения также правомерно признаны недействительными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах не опровергают выводов, сделанных арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А57-19576/07-28 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать