Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 июня 2008 г. N Ф08-3450/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N Ф08-3450/2008

Дело N А20-3689/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" - У. (д-ть от 30.01.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику - С. (д-ть от 03.06.2008 N 04-20/13038), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2008 по делу N А20-3689/2007, установил следующее.

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 18.10.2007 N 45483.

Решением от 21.03.2008 суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 45483 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 1 588 рублей 44 копеек и на сумму 7 166 249 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала факт задолженности общества по уплате спорной суммы.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, оспариваемые решения отменены налоговой инспекцией 18.12.2007, т.е. отсутствует предмет спора.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 10.09.2007 N 10433 об уплате 1 588 рублей 44 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в срок до 01.10.2007.

Платежным поручением от 10.10.2007 N 218 общество уплатило 1 588 рублей 44 копейки пени.

Налоговая инспекция вынесла решение от 18.10.2007 N 37633 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Инкассовым поручением от 18.10.2007 N 94976 с расчетного счета списано 1 588 рублей 44 копеек.

Налоговая инспекция вынесла два решения от 18.10.2007 N 45483 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 1 588 рублей 44 копейки и на сумму 7 166 249 рублей.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции от 18.10.2007 N 45483, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемые решения налоговой инспекции вынесены на основании требования от 10.09.2007 N 10433, в котором обществу предложено уплатить 1 588 рублей 44 копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога. Данную задолженность общество уплатило, что не оспаривается налоговой инспекцией. Поэтому суд сделал правильный вывод о незаконности решения от 18.10.2007 N 45483 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 1 588 рублей 44 копеек.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2008 по делу N А20-3675/2007 признано незаконным решение налоговой инспекции от 18.10.2007 N 37633 о принудительном взыскании 1 588 рублей 44 копеек пени, имеющим преюдициальное значение по данному делу на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда о том, что поскольку в требовании от 10.09.2007 N 10433 не содержалось предложение уплатить 7 166 249 рублей недоимки, то решение налоговой инспекции от 18.10.2007 N 37633 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на сумму 7 166 249 рублей является незаконным.

Доводы налоговой инспекции об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием предмета спора несостоятельны, поскольку на момент обращения в суд спор между сторонами урегулирован не был.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2008 по делу N А20-3689/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий