Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2008 г. N Ф08-3240/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2008 г. N Ф08-3240/2008

Налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N Ф08-3240/2008

Дело N А32-15187/2007-14/427

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цемдекор" - Ф. (д-ть от 01.08.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-1877) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А32-15187/2007-14/427, установил следующее.

ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2007 N 12-01/23935.

Решением от 14 апреля 2008 года суд удовлетворил заявленные требования на том основании, что обществом соблюдены одновременно два условия, предусмотренные пунктом 2 камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2007 года.

В ходе проверки установлено, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых при добыче строительных песков Джигинского месторождения неправомерно применило понижающий коэффициент 0,7, так как разведка месторождения произведена не за счет собственных средств общества, а за счет ОАО "Агудун".

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 31.05.2007 N 12-01/1166 и приняла решение от 29.06.07 N 12-01/23935, которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 147 рублей штрафа и начислила 15 735 рублей налога на добычу полезных ископаемых за март 2007 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал доказательства и оценил их в совокупности, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Суд установил, что общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРД N 010304ТЭ, которая выдана на добычу строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения сроком на 20 лет. В соответствии с соглашением об условиях добычи строительных песков при разработке Джигинского месторождения общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Разработка Джигинского месторождения строительных песков проведена Кубанской ПГРП ГК "Кубаньгеология" за счет ОАО "Агудун" и в 1998 году передано обществу.

Представленным в материалы дела письмом от 16.03.1998 N 5 ОАО "Агудун" подтвердило, что общество возместило 18 720 рублей 44 копеек расходов, потраченных на поиск и разведку Джигинского месторождения строительных песков.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о соблюдении обществом условий для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход федерального бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 06.05.2008 N 335.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А32-15187/2007-14/427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25