Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Ввиду изменения порядка зачета излишне уплаченных сумм зачет производится по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в ранее действующей редакции статьи 78 НК РФ

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Дело N А53-20499/2007-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Крона" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2008-2251 и 088/2008-2252), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20499/2007-С6-27, установил следующее.

ЗАО "Крона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) зачесть 68 766 рублей 99 копеек переплаты по ЕСН; 9 468 рублей 08 копеек - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 11 212 рублей 77 копеек - по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения; 1 867 рублей 24 копеек - по штрафу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 15 рублей 49 копеек - по пени по НДФЛ; 1 924 рублей 26 копеек - по налогу на имущество; 303 рублей 77 копеек - по пени по налогу на имущество; 4 353 рублей - по транспортному налогу; 773 рублей 66 копеек - по пени по транспортному налогу; 28 рублей 15 копеек - по НДФЛ; 3 036 рублей - по штрафу по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет; обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 32 769 рублей 85 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе: 14 760 рублей 14 копеек - из регионального бюджета, 18 009 рублей 71 копейку - из местного бюджета (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.01.2008 суд обязал налоговую инспекцию зачесть 68 766 рублей 99 копеек переплаты по НДФЛ; 1 924 рубля 26 копеек переплаты - в погашение недоимки по налогу на имущество; 303 рублей 77 копеек переплаты - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций; 4 354 рубля переплаты - в погашение задолженности по транспортному налогу; 773 рубля 66 копеек переплаты - в погашение задолженности по пени по транспортному налогу; 28 рублей 15 копеек переплаты - в погашение задолженности по НДФЛ; 3 036 рублей переплаты - в погашение задолженности по штрафу по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что о переплате налога общество узнало 24.03.2005 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о зачете в установленный законом срок, поэтому требования в части зачета 68 766 рублей 99 копеек обоснованны. Требования общества в части возврата 32 769 рублей 85 копеек неправомерны, так как возврат излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Постановлением от 27.03.2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 21.01.2008 в части отказа обществу в удовлетворении требований и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные 32 769 рублей 85 копеек налога на прибыль, в том числе 14 760 рублей 14 копеек - из регионального бюджета и 18 009 рублей 71 копейку - из местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что ввиду изменения порядка зачета излишне уплаченных сумм зачет производится по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в ранее действующей редакции статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что излишняя уплата налога, произведена обществом в 2004 году, то есть до 01.01.2007, к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 7 статьи 78 Кодекса, в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"" (далее - Федеральный закон от 02.02.2006 N 19-ФЗ), а не пункт 6 статьи 78 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ), примененный судом первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, считает постановление апелляционной инстанции принятым с нарушением норм налогового законодательства и указывает, что возврат переплаты, а не зачет при наличии недоимки нарушает баланс публичных интересов - бюджет не получает того, что по праву ему принадлежит, так как налогоплательщик самостоятельно исчислял налоги, но не уплачивал, в результате чего у него образовалась по одним налогам переплата, а по другим - недоимка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из актов сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам, у общества имеется 101 536 рублей 84 копейки переплаты, в том числе: 35 783 рубля 57 копеек - в федеральный бюджет, 44 679 рублей 41 копейка - в областной бюджет, 21 073 рубля 86 копеек - в местный бюджет. Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

21 сентября 2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 101 536 рублей 84 копеек переплаты по налогу.

Письмом от 01.10.2007 N 42-10-19/24417 налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением срока подачи заявления, установленного статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования общества, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что излишняя уплата налога произведена обществом в 2004 году, и с учетом пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ правильно применил к рассматриваемым отношениям пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, то есть в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что излишняя уплата налога произведена обществом в 2004 году, то есть до 01.01.2007, поэтому суд первой инстанции неправильно применил пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов. На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налоговая инспекция эту обязанность не выполнила, доказательства неправомерного требования о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль не представила, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 32 769 рублей 85 копеек излишне уплаченного налога на прибыль.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20499/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать