Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Ввиду изменения порядка зачета излишне уплаченных сумм зачет производится по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в ранее действующей редакции статьи 78 НК РФ

08.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N Ф08-3688/2008

Дело N А53-20499/2007-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Крона" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2008-2251 и 088/2008-2252), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20499/2007-С6-27, установил следующее.

ЗАО "Крона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) зачесть 68 766 рублей 99 копеек переплаты по ЕСН; 9 468 рублей 08 копеек - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 11 212 рублей 77 копеек - по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения; 1 867 рублей 24 копеек - по штрафу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 15 рублей 49 копеек - по пени по НДФЛ; 1 924 рублей 26 копеек - по налогу на имущество; 303 рублей 77 копеек - по пени по налогу на имущество; 4 353 рублей - по транспортному налогу; 773 рублей 66 копеек - по пени по транспортному налогу; 28 рублей 15 копеек - по НДФЛ; 3 036 рублей - по штрафу по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет; обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 32 769 рублей 85 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе: 14 760 рублей 14 копеек - из регионального бюджета, 18 009 рублей 71 копейку - из местного бюджета (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.01.2008 суд обязал налоговую инспекцию зачесть 68 766 рублей 99 копеек переплаты по НДФЛ; 1 924 рубля 26 копеек переплаты - в погашение недоимки по налогу на имущество; 303 рублей 77 копеек переплаты - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций; 4 354 рубля переплаты - в погашение задолженности по транспортному налогу; 773 рубля 66 копеек переплаты - в погашение задолженности по пени по транспортному налогу; 28 рублей 15 копеек переплаты - в погашение задолженности по НДФЛ; 3 036 рублей переплаты - в погашение задолженности по штрафу по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что о переплате налога общество узнало 24.03.2005 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о зачете в установленный законом срок, поэтому требования в части зачета 68 766 рублей 99 копеек обоснованны. Требования общества в части возврата 32 769 рублей 85 копеек неправомерны, так как возврат излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Постановлением от 27.03.2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 21.01.2008 в части отказа обществу в удовлетворении требований и обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные 32 769 рублей 85 копеек налога на прибыль, в том числе 14 760 рублей 14 копеек - из регионального бюджета и 18 009 рублей 71 копейку - из местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что ввиду изменения порядка зачета излишне уплаченных сумм зачет производится по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в ранее действующей редакции статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что излишняя уплата налога, произведена обществом в 2004 году, то есть до 01.01.2007, к рассматриваемым отношениям подлежит применению пункт 7 статьи 78 Кодекса, в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"" (далее - Федеральный закон от 02.02.2006 N 19-ФЗ), а не пункт 6 статьи 78 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ), примененный судом первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, считает постановление апелляционной инстанции принятым с нарушением норм налогового законодательства и указывает, что возврат переплаты, а не зачет при наличии недоимки нарушает баланс публичных интересов - бюджет не получает того, что по праву ему принадлежит, так как налогоплательщик самостоятельно исчислял налоги, но не уплачивал, в результате чего у него образовалась по одним налогам переплата, а по другим - недоимка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из актов сверки расчетов по налогам, сборам пеням и штрафам, у общества имеется 101 536 рублей 84 копейки переплаты, в том числе: 35 783 рубля 57 копеек - в федеральный бюджет, 44 679 рублей 41 копейка - в областной бюджет, 21 073 рубля 86 копеек - в местный бюджет. Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

21 сентября 2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 101 536 рублей 84 копеек переплаты по налогу.

Письмом от 01.10.2007 N 42-10-19/24417 налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением срока подачи заявления, установленного статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования общества, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что излишняя уплата налога произведена обществом в 2004 году, и с учетом пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ правильно применил к рассматриваемым отношениям пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, то есть в порядке, установленном статьями 78 и 79 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что излишняя уплата налога произведена обществом в 2004 году, то есть до 01.01.2007, поэтому суд первой инстанции неправильно применил пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов. На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налоговая инспекция эту обязанность не выполнила, доказательства неправомерного требования о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль не представила, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 32 769 рублей 85 копеек излишне уплаченного налога на прибыль.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А53-20499/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.