Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-145/2007(166-А03-25)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф04-145/2007(166-А03-25)

Сам факт признания на основании статьи 20 НК РФ хозяйствующих субъектов взаимозависимыми не может являться основанием для отказа в праве на налоговые вычеты

14.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N Ф04-145/2007(166-А03-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3295/07-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" (далее - ОАО "АТЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 19.03.2007 N 45/67 "Об отказе полностью в возмещении сумм НДС" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1993892 руб. за ноябрь 2006 года.

Решением арбитражного суда от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "АТЗ" декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. налоговым органом вынесено решение от 19.03.2007 N 45/67 "Об отказе полностью в возмещении сумм НДС".

Указанным решением применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11508076 руб. признано обоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 1993892 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судом установлено, что факт недобросовестности Общества налоговым органом не доказан.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что единственным учредителем и владельцем 100 процентов долей уставного капитала Общества является открытое акционерное общество "Алттрак". При этом, факт взаимозависимости обществ заявителем не оспаривается.

Однако, как обоснованно указано судом, сам факт признания на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации хозяйствующих субъектов взаимозависимыми не может являться основанием для отказа в праве на налоговые вычеты, поскольку последствия признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения перечислены в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом факт взаимозависимости обществ повлиял на заключенные между ними сделки. В деле нет сведений об использовании налоговым органом права, предоставленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (задолженность перед бюджетом - 4 очередь).

Следовательно вывод Инспекции об умышленной неуплате налогов на добавленную стоимость открытого акционерного общества "Алттрак" в бюджет суд обоснованно признал не правомерным.

Суд также обоснованно указал на то, что предприятие, в отношении которого в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным налогоплательщиком, а действующее законодательство не запрещает иным юридическим лицам заключать с ним гражданско-правовые сделки.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2004, процедура банкротства открытого акционерного общества "Алттрак" начата 12.09.2005.

Суд правомерно указал на то, что данный факт опровергает вывод налогового органа об учреждении Общества с целью создания схемы ухода от налогов.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.007 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3295/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25