Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф04-60/2007(70-А45-25)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф04-60/2007(70-А45-25)

При проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 НК РФ.

14.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф04-60/2007(70-А45-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение от 11.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1707/07-3/58 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибел" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибел" (далее - ЗАО "Сибел") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - НДС.

Не согласившись с названным решением налогового органа, ЗАО "Сибел" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на отсутствие у налогоплательщика задолженности, в счет которой могут быть зачтены суммы переплаты, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока НДС в пределах сумм, предложенных к уплате требованием N 2308 от 01.09.2001, которое признано арбитражным судом по делу N А45-10969/01-СА/538 недействительным.

В нарушение требований статей 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено документов, обосновывающих возникновение зачтенной недоимки, в связи с чем, как указал суд, невозможно установить за какой конкретно налоговый период возникла у налогоплательщика недоимка.

Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость, установленного главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1707/07-3/58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.