Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2007 г. N КА-А40/10362-07

Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2007 г. N КА-А40/10362-07

Отвергая доводы заявителя о последствиях, возникающих в результате недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд указал, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, а также представления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в связи с возвратом денежных средств, полученных в виде страховых премий по ничтожным договорам и доказательства такого возврата.

14.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N КА-А40/10362-07

Дело N А40-4697/07-141-36

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: Г., дов. от 12.10.07 от конкурсного управляющего

от ответчика: М., дов. от 11.09.07 N 05-12/006122, З. дов. от 06.04.07 N 05-12/000814

рассмотрев 15.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страхования компания "Уникум", заявителя

на решение от 13.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 26.06.2007 N 09АП-7854/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т.

по делу N А40-4697/07-141-36

по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "Уникум"

о признании решения незаконным

к МИФНС России N 50 по г. Москве

установил:

ООО "Страховая компания "Уникум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.11.2006 N 6592 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ничтожность гражданско-правовых сделок страхования финансовых рисков физических лиц - дольщиков является обстоятельством, исключающим учет в налоговой базе по налогу на прибыль 2003 - 2005 гг. расходов по формированию страховых резервов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требование о признании оспариваемого решения инспекции удовлетворить. По мнению заявителя, его действия по формированию страховых резервов не повлекли неуплату налога на прибыль и не подлежат квалификации по ст. 122 НК РФ в связи с тем, что полученные по ничтожным сделкам средства физических не включаются в расчет налоговой базы по налогу на прибыль, так как подлежат возврату этим лицам в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители инспекции возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Страховая компания "Генстрахование" (после переименования - ООО "Страховая компания "Уникум") инспекцией вынесено решение N 6592 от 20.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль организации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от сумм неуплаченного налога на прибыль за 2003, 2004 и 2005 годы в размере 2114660 руб. Этим же решением доначислены налог на прибыль за 2003, 2004 и 2005 годы в сумме 10573302 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1098363 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал, что, поскольку договоры страхования финансовых рисков, которые заключал заявитель, являются ничтожными сделками, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда Пресненского района г. Москвы от 09.03.2006 и от 19.05.2006 об удовлетворении иска Н. к ООО "Страховая компания "Генстрахование" о признании страхового полиса (договор страхования финансовых рисков) N КС/076 от 08.12.2004 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и иска И. к ООО "Страховая компания "Генстрахование" о признании страхового полиса (договор страхования финансовых рисков) N КС/036 от 06.07.2004 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявитель неправомерно сформировал страховые резервы в 2003, 2004 и 2005 годах и на сумму страховых резервов неправомерно занизил доходы.

Отклоняя требования заявителя о признании решения недействительным, судебные инстанции руководствовались положениями п. 1 ст. 167, ст. ст. 168, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пп. 8.5 п. 8 "Правил страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, ст. 26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из того, что заключенные заявителем договоры как связывающие возможные страховые выплаты с ответственностью не страховщика, а его контрагента, являются ничтожными, а потому отсутствует необходимость формирования страховых резервов.

Отвергая доводы заявителя о последствиях, возникающих в результате недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд указал, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, а также представления налоговому органу уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в связи с возвратом денежных средств, полученных в виде страховых премий по ничтожным договорам и доказательства такого возврата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ст. 167 ГК РФ обеспечением восстановления нарушенного недействительной сделкой права является не только признание ее судом недействительной, но и восстановление имущественного положения сторон.

Из буквального толкования положений ст. 167 ГК РФ не следует, что последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке подлежат применению исключительно по решению суда. Констатация судом факта ничтожности сделки влечет утрату приобретателем права на имущество, приобретенное по такой сделке, независимо от рассмотрения вопроса по использованию механизма взаимной реституции.

Применительно к налогу на прибыль последствия в виде обязанности включения неосновательно полученного по ничтожной сделке в налоговую базу возникают у налогоплательщика в силу п. 18 ст. 250 НК РФ при появлении внереализационного дохода, то есть по истечении срока исковой давности истребования кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя ведется процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2007 по делу N А41-К2-1991/07 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления на срок до 10.10.2008.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, являются ли физические лица - страховщики по ничтожным сделкам конкурсными кредиторами общества и как решен вопрос о возврате им уплаченных заявителю средств.

Судебные инстанции правильно указали, что ничтожность основного обязательства - по страхованию ответственности иных лиц, не порождает обязанности формирования страховых резервов под это обязательство.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что формирование резервов уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль применительно ко всем видам осуществляемой заявителем деятельности, а не только применительно к доходам от ничтожных сделок.

В деле отсутствует акт проверки, а в решении о привлечении к налоговой ответственности эти сведения не изложены.

Между тем, эти сведения имеют значение для правильного разрешения спора по существу, поскольку об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на суммы страховых резервов по ничтожным сделкам можно судить только в случае невозврата всего полученного по этим сделкам.

В то же время, уменьшение на суммы неправомерно сформированного резерва налоговой базы, определяемой в целом по всем видам деятельности организации, в том числе по иным договорам страхования, является налоговым правонарушением, влекущим установленную Налоговым кодексом ответственность.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, осуществляло ли общество иные виды деятельности в проверенные периоды, в том числе иные виды страхования, уменьшилась ли в связи с формированием резервов по ничтожным сделкам налоговая база в целом за указанные периоды. По результатам проверки принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 года по делу N А40-4697/07-141-36 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать