Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11816-07

Постановление ФАС Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11816-07

Положения ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на вычет по НДС с фактическим использованием имущественных прав именно в том налоговом периоде, в котором производится налоговый вычет.

14.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11816-07

Дело N А40-72790/06-128-464

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя: П.Е. (дов. от 14.11.06 г. N 13), З. (дов. от 15.01.07 г. N 16), П.А. (дов. от 26.06.07 г. N 34),

от ответчика: Х. (дов. от 29.12.06 г. N 01-20/21679),

рассмотрев 13.11.07 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции НДС

к Инспекции НДС за май 2006 г. в размере 12 143 427 руб. 37 коп. путем возврата.

Решением от 12.04.07 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Налоговая инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем документов, не подтверждающих право на получение налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества в заседании суда и в представленном отзыве возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что НДС на основании представленной Обществом налоговой декларации по НДС за май 2006 года, а также документов, представленных по требованию налогового органа, по результатам которой вынес оспариваемое решение "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказал в привлечении к налоговой ответственности, предложил уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость на 12 143 427 руб. 37 коп. (пункт 2.1 решения), предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2).

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе Налоговой инспекцией приведены доводы, которые приводились ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Так, судом проверен довод Налоговой инспекции относительно непредставления заявителем доказательств того, что по договору N 01/1-НТЦ от 15.03.06 г. осуществлялись научно-исследовательские работы или вносились изменения в представленные субисполнителями результаты работ.

Суд пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства (акты сдачи-приемки работ, информационные отчеты о проделанной работе, протоколы заседания научно-технического совета, командировочные удостоверения, командировочные задания сотрудников) выполнения спорных работ, признав, что данными документами Общество подтвердило осуществление в мае 2006 г. операций, облагаемых соответствующей ставкой НДС.

Обоснованно отклонен судом довод Налоговой инспекции о том, что программные продукты Обществом в спорном налоговом периоде не использовались в производстве для оказания услуг (работ), в связи с чем НДС принят к вычету неправомерно.

Суд правомерно указал, что положения ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на вычет по НДС с фактическим использованием имущественных прав именно в том налоговом периоде, в котором производится налоговый вычет.

Для принятия НДС к вычету достаточно, чтобы это программное обеспечение было оплачено и принято к учету, а также предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС.

По выводу суда, указанные требования налогового законодательства заявителем соблюдены и НДС, уплаченный контрагентам, к вычету принят правомерно.

Нарушений в применении положений ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Проверен судом и довод Налоговой инспекции о том, что невозможно сделать вывод об использовании Обществом приобретенной мебели, технических средств, программных средств.

Суд установил, что основные средства введены в эксплуатацию по фактическому месту нахождения заявителя, по адресу: г. Москва, Большой Палашевский пер., д. 13, стр. 2, а в договоре была допущена техническая ошибка - указан д. 11, эта ошибка устранена путем заключения дополнительного соглашения между сторонами договора.

Отклонены судом и доводы Налоговой инспекции относительно результатов встречных проверок поставщиков.

Претензий к непосредственному контрагенту ООО "НОРД Системс" НДС.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Доказательств того, что заемные средства не погашаются и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что они явно не будут погашены в будущем, налоговым органом не приведено.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 12.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72790/06-128-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать