Судебные дела

Не может служить подтверждением мнимости или притворности заключавшихся договоров с РООИ и фактического неисполнения то обстоятельство, что часть физических лиц, предоставлявшихся РООИ по договорам с ООО "ВСУ N 7", являлись штатными сотрудниками заявителя.

Инспекция считает, что продавец должен был выдать отпечатанный контрольно-кассовой техникой чек на руки покупателю. Инспекцией не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для получения проверяющими в момент осуществления денежных расчетов пробитого чека, положенного продавцом на стойку бара вместе со сдачей.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе исполнения ФГУП договоров, заключенных с обществом, выполнялись научно-исследовательские работы в интересах всех рыбодобывающих организаций Северного бассейна, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судом установлено, что результаты услуг по названным договорам передавались заказчику - ОАО. Налоговым органом не представлено доказательств того, что на основании договоров на оказание информационных и консультационных услуг, заключенных обществом с ФГУП "ПИНРО" и ФГУП "Нацрыбресурсы", услуги оказывались в пользу третьих лиц

Сам по себе факт работы части сотрудников Общества по договорам подряда в РООИ не является нарушением действующего законодательства, поскольку запрета на работу по договорам подряда в других организациях законодательством не установлено.

Поскольку нормами налогового законодательства эксплуатант воздушного судна не отнесен к плательщикам транспортного налога, а доказательств того, что спорные воздушные суда зарегистрированы на заявителя, налоговая инспекция в материалы дела не представила, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю транспортного налога.

В нарушение пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении цены услуг Инспекция не использовала официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не указали способ восстановления нарушенных прав заявителя, что привело к существенному ущемлению прав Общества на судебную защиту и не позволило заявителю устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Расходы в виде амортизации неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, признаваемом обоснованным, и который является частью производственного цикла организации, соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации.

Выводы Инспекции о наличии у налогоплательщика двойного учета заработной платы, а также о размере фактических выплат работникам основаны на объяснениях бывших работников Общества, полученных работником органа внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также на предположениях Инспекции о том, что материальная помощь является частью пособия по временной нетрудоспособности, рассчитанной и доплаченной работникам исходя из фактической заработной платы. Инспекция не вызывала опрошенных физических лиц для дачи показаний и оформления их показаний в порядке, установленном статьей 90 НК РФ.

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

Суд указал на отсутствие в налоговом законодательстве условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Из буквального толкования ст. 40 НК РФ применяемые цены подлежат сравнению не с установленными в соответствии с государственным регулированием ценами, а с ценами, свободно определенными самим налогоплательщиком согласно сложившейся ситуации на рынке.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, положения, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению в редакции, действующей до 1 января 2007 г. Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества пеней. При этом положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ не устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков.

Суды, установив наличие факта приобретения и оплаты обществом нефтепродуктов с учетом НДС на основе совокупности надлежащих документов, сопоставив их с содержанием счетов-фактур, книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей, сделали обоснованный вывод о доказанности наличия у общества права на налоговый вычет НДС и соблюдения им требований, установленных ст. 169, 171, 172 Кодекса. Ошибки в оформлении документов аналитического бухгалтерского учета носили устранимый характер.