Судебные дела

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ следует, что при приобретении имущества в общую долевую собственность либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).. Имущество, приобретенное одним из супругов Лыткиных в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено их брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Правило оценки доказательств арбитражным судом, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, закреплено в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации. Вопрос же о том, должны ли арбитражные суды при этом руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, не разрешался и не мог быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2007 года N 209-О-О, поскольку выбор норм материального права и их истолкование в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Определение же того, насколько его установлениям соответствуют оспариваемые положения абзаца второго пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", на чем фактически настаивает заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В отношении иностранной компании, имеющей постоянное представительство в городе Москве и осуществляющей строительные работы на территории Ленинградской области, для разрешения спора об обоснованности решения инспекции следует руководствоваться пунктом 2 статьи 373 Кодекса, отсылающей в целях определения постоянного представительства к статье 306 Кодекса, статьями 374 - 376 и 382 Кодекса.Каких либо ограничений по срокам осуществления названной деятельности, препятствующих признанию иностранной организации налогоплательщиком, в статье 306 НК РФ не имеется.

Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, независимо от причин пропуска является недопустимым.

Указав в протоколе судебного заседания о приобщении к материалам дела документов и тем самым признав данные доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу, арбитражный суд оставил их без проверки и исследования, а также не принял мер, направленных на обеспечение урегулирования спора между сторонами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса налоги и сборы включаются в состав расходов в размерах, отраженных налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащих уплате в соответствующий бюджет.

Суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0 процентов и признали его экспортером и грузоотправителем товара при наличии противоречий между представленными обществом в инспекцию и в суд комплектами документов, оставив без оценки одновременное составление, существование и наличие на руках у общества двух комплектов взаимоисключающих документов.Таким образом, при рассмотрении дела судами неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения данного налога.

Общество осуществляет реальную производственную деятельность в сфере телекоммуникаций, с 2000 года реализует проект создания широкополостных кабельных сетей. Развитие такого бизнеса требует значительных капитальных вложений. Дополнительная эмиссия акций и заем денежных средств являются естественными и оправданными способами привлечения капитала. Таким образом, отношения между обществом и корпорацией, а также между обществом и заимодавцами ошибочно расценены судами как действия, направленные на получение неосновательного налогового вычета.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Получаемые учреждением от населения денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.Оснований для признания указанных сумм в качестве средств целевого финансирования у судов не имелось, поскольку произведенные гражданами платежи не отвечают требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Кодекса определен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не организаций-работодателей. Таким образом, при применении норм, содержащихся в подпунктах 9 и 10 статьи 217 Кодекса, в зависимости от ставки налога на прибыль физические лица, работающие в организациях, применяющих ставку по налогу на прибыль 0 процентов, оказываются в неравном положении по отношению к физическим лицам, работающим в организациях, уплачивающих налог на прибыль по другой ставке, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Кодекса.

В силу прямого указания закона Арбитражный суд Челябинской области, удовлетворяя заявление инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принимая решение о взыскании с предпринимателя сумм налогов и пеней, обязан был вынести два самостоятельных решения. Между тем арбитражный суд одним судебным актом отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заново разрешил спор по существу.

То обстоятельство, что учреждение, действуя согласно статьям 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 7 Закона Курганской области от 30.12.2005 «Об областном бюджете на 2006 год», перечисляло средства в областной бюджет и затем получало их в качестве дополнительного финансирования, не освобождает его от обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от коммерческой деятельности и не лишает права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 Кодекса.

Система обмена информацией между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь об уплате сумм косвенных налогов в бюджеты данных государств в электронном виде создана, доступна всем территориальным налоговым органам государств, содержит всю информацию за все годы действия Соглашения от 15.09.2004 и наделяет налоговые органы правомочием на получение электронных данных, подтверждающих добросовестность налогоплательщика.

В тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо на это указывает: например, в отношении услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимаются платежи в бюджеты (подпункт 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе услуг по предоставлению организациям и физическим лицам права пользования природными ресурсами, а также в отношении выполнения работ (оказания услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), к каковым реализация неутилизированной древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не относится.

Направление названного письма Федеральной налоговой службой сопроводительным письмом от 25.01.2006 N ММ-6-03/63@ нижестоящим налоговым органам для использования в работе не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Нормы ст. 79 НК РФ обеспечивают дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, поэтому на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеют обратную силу и применяются в отношении сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов до 01.01.2007.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости.

До 01.01.2006 обязанность по исчислению и уплате сумм НДС в общеустановленном порядке по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемым в рамках договора простого товарищества, возлагалась на товарища, который в соответствии с договором простого товарищества вел бухгалтерский учет общего имущества товарищей, вне зависимости от того, являлся ли он плательщиком НДС по своей основной деятельности.