Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 г. № Ф05-18812/2021 по делу № А40-145561/2020

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 г. № Ф05-18812/2021 по делу № А40-145561/2020

Налоговый орган начислил налог на имущество организаций в связи с выводом о неправомерном применении пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередач.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты по своему функциональному назначению не попадают под категории объектов, в отношении которых при исчислении налога на имущество организаций может применяться пониженная ставка, так как указанные объекты участвуют в процессе передачи электроэнергии для собственных нужд общества, а не иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).

29.11.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 г. по делу N А40-145561/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Степанов В.В. по дов. от 11.08.2020;

от ответчика: Романова Ю.В. по дов. от 11.01.2021;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

на решение от 09 февраля 2021 года Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании частично недействительным решения,

 

установил:

 

публичное акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2020 N 14-14/9 в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении требования общества отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 16.10.2019 N 14-13/3 и вынесено решение от 10.02.2020 N 14-14/9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на имущество организаций в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки в отношении линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, обществу доначислена сумма налога в размере 75 734 275 руб., начислены пени в размере 20 182 471,12 руб., назначен штраф в размере 8 028 977,60 руб.

Федеральная налоговая служба решением от 15.05.2020 N КЧ-4-9/8002@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение инспекции.

Не согласившись с результатами налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции признал, что обществом неправомерно применена пониженная налоговая ставка при исчислении налога в отношении спорных объектов, поскольку по своему функциональному назначению они не относятся к линиям энергопередач, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, указанным в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 (Перечень N 504), так как не используются для передачи электроэнергии третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, имущество тогда может быть отнесено к льготируемому в целях применения пункта 3 статьи 380 НК РФ, когда оно не только своим наименованием подходит под соответствующий код ОКОФ, указанный в Перечне N 504, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов и функционально подходит под понятие "линии энергопередачи или сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

Проанализировав положения норм отраслевого законодательства: статьи 539 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и Электрификация. Термины и определения", правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, судами правильно указано, что к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, может быть отнесено только имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии потребителям.

При рассмотрении дела установлено, что обществом при исчислении налога на имущество организаций за 2015 - 2017 г. г. применены пониженные налоговые ставки, в частности, в отношении объектов основных средств со следующими кодами ОКОФ: 124521125 - сети электроснабжения, кабельные ЛЭП; 143120010 - подстанции ПТКП, распределительные устройства (РУ и ЗРУ); 143115020 - комплектные трансформаторные подстанции (КТПН), подстанции (ПС), ПКТПВР; 143115010 - трансформаторы ТМПНГ.

В целях определения правомерности/неправомерности отнесения Обществом спорных основных средств к объектам, поименованным в Перечне, и применения к указанным объектам пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций Инспекцией в рамках проведения налоговой проверки была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства "Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков" Грачеву В.В., Кушлянскому О.А.

Экспертами по результатам проведенного исследования установлено, что только часть объектов (23 из 547), в отношении которых Обществом в проверяемом периоде были применены пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций, использовались для передачи электроэнергии сторонним потребителям.

Суды установили и что следует из материалов дела, в отношении остальных спорных объектов, установлено, что по своему функциональному назначению они не попадают под категории объектов, в отношении которых при исчислении налога может применяться пониженная ставка налога, так как указанные объекты участвуют в процессе передачи электроэнергии для собственных нужд общества, а не иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).

В опровержение позиции налогового органа Обществом в ходе выездной налоговой проверки вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки был представлен дополнительный пакет документов, в том числе сводная информация по подключениям за период 2015-2017 гг., которые были переданы инспекцией для оценки в НП "ГПЭО".

Письмом от 05.02.2020 N Г-2002051 НП "ГПЭО" сообщило, что дополнительно представленные документы подтверждают факт участия еще ряда спорных объектов Общества в процессе передачи электроэнергии третьим лицам.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что только 37 из 547 спорных объектов используются для передачи электроэнергии третьим лицам и, следовательно, относятся к льготируемому имуществу.

В ходе рассмотрения дела общество ссылалось на то, что заключение проведенной в рамках проверки по инициативе налогового органа экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертам не были переданы документы, содержащие информацию о техническом присоединении субабонентов к линиям энергопередачи общества, в том числе ответ ООО "МЭН" на требование от 28.06.2019 N 875 МИ ФНС N 5 по ХМАО - Югре.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Из содержания постановления о назначении экспертизы, а также экспертного заключения НП "ГПЭО" следует, что для проведения исследования экспертам были переданы необходимые для проведения соответствующего исследования документы, в том числе договоры с энергоснабжающими организациями, акты разграничения балансовой принадлежности, исполнительные схемы электроснабжения, однолинейные схемы, поопорные схемы, топографические карты, технические паспорта объектов основных средств, инвентарные карточки, технические условия на подключение к сетям Общества, перечень организаций, подключенных к сетям Общества в 2015 - 2017 г. г.

Общество в ходе проверки не заявляло ходатайств о передаче экспертам иных документов о техприсоединении абонентов к сетям Общества, в том числе документов по взаимоотношениям с ООО "МЭН".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что соответствующий ответ ООО "МЭН" не может подменять собой соответствующие документы, необходимые для подтверждения права на применение в отношении спорных объектов пониженной налоговой ставки, поскольку имеет справочный характер.

Таким образом, как верно указали суды, то обстоятельство, что данный ответ не передавался экспертам не влияет на полноту проведенного экспертного исследования, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Каких-либо иных нарушений законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы при рассмотрении дела не установлено.

Довод Общества о том, что участие спорных объектов в передаче электроэнергии сторонним потребителям подтверждается экспертным исследованием ООО "Саратовское экспертное бюро" также правомерно отклонен судами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что содержащиеся в данном заключении выводы об отнесении спорных объектов к льготируемому имуществу базируются исключительно на анализе кодов ОКОФ спорных объектов, при этом экспертами не устанавливались номера точек поставок, их месторасположение и наименования потребителей, подключенных к указанным точкам, а также через какие конкретно объекты осуществлялось передача электроэнергии потребителям, что подтверждается, в том числе рецензией НП "ГПЭО" на данное заключение, содержащейся в письме от 05.02.2020 N Г-2002051.

Таким образом, данное заключение не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы, содержащиеся в экспертном заключении НП "ГПЭО".

Как обоснованно указано судами, оно не содержит информацию о предупреждении экспертов об ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-145561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

 

Судьи

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок