|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06
Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается тем, что, определив статус компании как резидента США, он был вправе в силу договора РФ и США об избежании двойного налогообложения в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 7 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10974-05
В соответствии с международным договором, доходы от авторских прав и лицензий, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, которое имеет на них фактическое право, облагаются только в этом Государстве.
Постановление ФАС Московского округа 13 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2057-07-2
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в документах компании указания на то, что компания является партнерством, данная компания, по законодательству США, относится к партнерству.
Постановление ВАС РФ 11 января 2002 г. N 3646/01
Таким образом, для квалификации коммерческой деятельности как деятельности через постоянное представительство не имеет значения факт регистрации филиала или представительства компании в России.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 22 августа 2007 г. ода Дело N А56-5071/2007
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов отклонен судом.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 19 апреля 2006 г. ода Дело N Ф03-А59/06-2/787
Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт налогового резидентства иностранной компании в Королевстве Нидерландов, представленные суду, являются надлежаще оформленными, поэтому оснований для доначисления налоговым органом налога на доходы и пени не установил.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 7 июля 2004 г. Дело N А19-1055/04-5-Ф02-2556/04-С1
Материалами дела подтверждено, что Общество имеет постоянное местонахождение в Нидерландах.
Постановление ФАС Московского округа 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/9182-06
Вывод судов, что у налогового органа не имелось оснований не принимать во внимание договор уступки прав при квалификации сумм, перечисленных заявителем и доначислять заявителю налог, пени и штраф в размере 20%, является правильным.
Постановление ВАС РФ 16 декабря 2003 г. N 7038/03
В данном случае выплаты в пользу названного иностранного юридического лица не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат.
Постановление ФАС Поволжского округа 24 августа 2006 г. ода Дело N А55-33568/2005
Для подтверждения статуса резидента Великого Герцогства Люксембург организация представила справку, выданную Управлением прямого налогообложения Люксембурга на иностранную организацию.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 9 января 2003 г. Дело N А19-900/02-28-39-Ф02-3847/02-С1
Суд, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам период выполнения китайской компанией строительно - монтажных работ более 18 месяцев, сделал неправильнй вывод о том, что постоянное представительство не было образовано.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 24 сентября 2007 г. ода Дело N А05-953/2007
При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 6 августа 2003 г. ода Дело N А66-116-03
Суммы, перечисленные финской организации в оплату за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, и за стоянку в месте разгрузки во время простоя, не подлежат обложению налогом на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 3 августа 2007 г. ода Дело N А56-33127/2006
Деятельность Общества по выполнению строительных работ по контракту на территории Российской Федерации не образует постоянного представительства. Поскольку Общество не осуществляет на территории Российской Федерации деятельность через постоянное представительство, полученные им доходы подлежат налогообложению только в Финляндии.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 26 марта 2007 г. ода Дело N А26-6989/2006-212
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранные контрагенты, которым был выплачен доход в проверяемом периоде, имели постоянное местонахождение в Финляндской Республике и являлись ее резидентами, что в силу международного договора РФ исключало налогообложение данных лиц на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 12 апреля 2005 г. ода Дело N А56-28195/04
Поскольку физическое лицо представило документы, подтверждающие, что оно уплачивает налог с полученных дивидендов в государстве, резидентом которого он является, Общество правомерно вернуло ему удержанные суммы налога на доходы физических лиц.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 16 февраля 2007 г. ода Дело N А26-4885/2006-23
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа, поскольку письменные доказательства, представленные налоговиками не содержат соответствующего перевода на русский язык, в связи с чем определить их содержание не представляется возможным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 мая 2007 г. ода Дело N А56-33488/2006
Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранный контрагент, которому был выплачен доход в проверяемом периоде, имел постоянное местонахождение в Республике Кипр и являлся ее резидентом, что в силу международного договора исключало налогообложение данного лица на территории Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 23 марта 2005 г. Дело N КА-А40/1705-05
Как указал суд, из положений ст. 312 НК РФ в системной взаимосвязи с вышеуказанными нормами международного договора РФ следует, что для получения освобождения от удержания налога недостаточно свидетельства о регистрации корпорации.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 5 июля 2005 г. Дело N А33-29914/04-С3-Ф02-3032/05-С1
Поскольку у иностранной организации не возникла обязанность по уплате налога на прибыль на территории Российской Федерации, то привлечение общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанностей налогового агента арбитражным судом обоснованно признано неправомерным.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщик...
- По результатам медико-экономического контроля Фонд отказал в оплате оказанной обществом медицинской помощи. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для выплаты обществу возмещения за оказание медицинской помощи на территории иного субъекта РФ у Фонда отсутствовали....
- О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС. Итог: в удовлетворении требования частично отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентами и создания формального документооборота. Дело в части отказа во взыскании пеней, начисленных за период действия моратория, направлено на новое ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.