Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3199/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3199/08-С2

Положениями ст. 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрена расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N Ф09-3199/08-С2

Дело N А76-16240/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-16240/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Унру А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03/03);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "УРАЛКАМ" (далее - общество, налогоплательщик) - Обухова Н.В. (доверенность от 04.05.2008 N 14), Земзюлина М.Н. (доверенность от 01.04.2008 N 11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа от 29.06.2007 N 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непринятие к вычету НДС по оформленным с нарушением требований НДС и затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО "Прономен", со ссылкой на их неподтвержденность, поскольку, как указал налоговый орган, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о данной организации, а в бюджете, соответственно, не сформирован источник для возмещения НДС.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 и 252 Кодекса, а также о недоказанности совершения им действий направленных на необоснованное изъятие из бюджета денежных средств.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого решения. По мнению налогового органа, счета-фактуры, составлены с нарушением правил, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, при соблюдении условий, определенных ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Положениями ст. 169 Кодекса, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрена расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счетах-фактурах ОАО "Торгово-финансовая компания "Камаз" не может являться основанием для отказа в вычете сумм НДС.

Ссылка инспекции о необходимости указания в счетах-фактурах расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в п. 2 ст. 169 Кодекса прямо указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Тем самым действующее законодательство допускает отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации. При этом положения данного закона не содержат требований о проставлении в счетах-фактурах, выставляемых такими организациями, подписи руководителя дважды, соответственно в графах подписи главного бухгалтера и руководителя.

Судами установлено, что счета-фактуры ООО "КамаТоргСнаб" содержат подпись только руководителя ввиду отсутствия в штате данной организации главного бухгалтера, и возложения соответствующих обязанностей по ведению бухгалтерского учета на руководителя организации (приказ от 15.03.2005 N 1), что соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, в совокупности с соблюдением иных требований ст. 171, 172 Кодекса подтверждают его право на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "КамаТоргСнаб" и ОАО "Торгово-финансовая компания "Камаз".

Что касается непринятия к вычету сумм налога на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Прономен", и исключения соответствующих затрат из состава расходов, то судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица в 2001 г., расходы на оплату приобретенного у данного поставщика и реализованного в дальнейшем третьему лицу товара, фактически понесены. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих уплату налога в бюджет поставщиком товара, не является обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о соблюдении налогоплательщиком требований установленных ст. 171, 172, 252 Кодекса и наличия у него права на вычет и правомерности включения им соответствующих затрат в расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-16240/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать