Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. по делу N А42-4711/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. по делу N А42-4711/2007

несмотря на то, что контракты (договоры) непосредственно с донором и получателем безвозмездной помощи Обществом заключены не были, Общество тем не менее осуществляло деятельность именно в рамках оказания безвозмездной помощи, и им были соблюдены требования подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ для применения в проверенном периоде льготы по налогообложению

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А42-4711/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.08 N ЮР-7/5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Брюквина С.В. (доверенность от 20.12.07 N 01-14-38-03/9868), рассмотрев 29.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.07 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А42-4711/2007,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.06.07 N 37 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция N 6) от 27.07.07 N 65/1.

Решением от 05.10.07 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 28.01.08 апелляционный суд оставил решение от 05.10.07 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), определяемой в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 НДС не производится, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

Кроме того, по мнению налогового органа, Рамочное соглашение о многосторонней ядерной экологической программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.03 N 187-ФЗ (далее - Рамочное соглашение) в соответствии с пунктом 1 НДС за май 2006 года, в которой на основании подпункта 19 пункта 2 НДС в сумме 22 665 084 руб.

По требованию налогового органа от 22.06.06 N 30-26-26(9)4673 Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой льготы по освобождению от налогообложения НДС товаров, поставленных в рамках оказания безвозмездной помощи.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что в нарушение положений подпункта 19 пункта 2 НДС в размере 4 079 715 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о том, что Общество при подаче налоговой декларации за май 2006 года для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 НДС в соответствии с пунктом 1 НДС не может быть предоставлено и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

Во исполнение решения от 29.06.07 N 37 Межрегиональной инспекцией N 6, на учете в которой с 28.05.07 состоит заявитель, вынесено требование от 27.07.07 N 65/1 об уплате налога.

Не согласившись с законностью вынесенных налоговым органом решения и требования, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, посчитав обоснованным применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, на момент подачи налоговой декларации за май 2007 года заявитель представил в Инспекцию:

- копию договора от 15.03.06 N 53 между Обществом и ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" (получателем безвозмездной помощи) на выполнение услуг по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки заводской N 609 силами ПТБ "Имандра" и его передача на ПТБ "Лота", загрузка 64 чехла с отходами ядерной атомной подводной лодки, заводской номер 609, через пост загрузки ПТБ "Лота", в транспортные контейнеры ТК-18 с последующей загрузкой ТК-18 в спецэшелон, прием жидких радиоактивных отходов, их транспортировка, временное хранение и переработка на ФГУП "Атомфлот"; дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.03.06 N 53;

- копию удостоверения N 4657 "О признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью";

- копии выписок банка от 29.06.06, от 10.08.06, от 18.07.06, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке (филиал "Мурманский" ОАО "ПСБ", г. Мурманск) за выполненные услуги по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки, заводской N 609 на общую сумму 21 465 084 руб.;

- копии актов сдачи-приемки работ от 31.05.06 N 1 по 1 этапу, N 2 по 2 этапу, N 3 по 3 этапу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках Рамочного соглашения от 21.05.03 между компанией "Стурвик и Ко АС" (Норвегия) и ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" заключен контракт от 03.03.06 N NOR-04/609, предметом которого является полная утилизация многоцелевой атомной подводной лодки класса "Виктор-1", заводской N 609.

Согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к Контракту) одним из этапов работ является выгрузка отходов ядерной техники.

В рамках указанного контракта ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" (Заказчик) заключило с Обществом (Исполнитель) договор от 15.03.06 N 53, предметом которого является выполнение Обществом работ по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки "Виктор-1", заводской N 609. Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в три этапа.

По окончании работ (этапа) Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. В акте сдачи-приемки работ (этапа) указываются выполненные Исполнителем работы и их стоимость. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что договорная цена НДС не облагается на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По окончании выполнения каждого из этапов работ сторонами 31.05.06 были составлены акты сдачи-приемки N 1, N 2 и N 3. Общая сумма выполненных работ составила 22 665 084 руб.

То обстоятельство, что полученные Обществом денежные средства за работы, выполненные по договору от 15.03.06 N 53, являются безвозмездной технической помощью, предоставленной компанией "Стурвик и Ко АС" (Норвегия), налоговым органом не оспаривается.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судами.

Как следует из материалов дела, 09.10.03 между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии заключено соглашение об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения (далее - Соглашение).

Статьей 8 Соглашения содействие, оказываемое Германской Стороной по данному Соглашению, подлежит освобождению от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.03 (далее - Рамочное соглашение). Рамочное соглашение на русском языке опубликовано в издании Бюллетень международных договоров за 2004 год N 8 С. 11 - 19, Собрании законодательства РФ. 14 июня 2004 г. N 24, статья 2337, что свидетельствует о том, что оно является международным договором.

Названное Рамочное соглашение ратифицировано Федеральным Законом от 23.12.03 N 187-ФЗ "О ратификации Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации и протокола по вопросам претензий, судебных разбирательств и освобождения от материальной ответственности к Рамочному соглашению о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации".

Статьей 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами.

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации".

Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом".

Пунктом 5 статьи 10 контракта от 03.03.06 N NOR-04/609 также предусмотрено, что финансирование донором выполнения работ является безвозмездной технической помощью и не подлежит налогообложению, сборам, иным платежам в Российской Федерации.

С учетом положений статьи 9 Рамочного соглашения и статьи 7 НК РФ суды обоснованно сделали следующий вывод: несмотря на то, что контракты (договоры) непосредственно с донором и получателем безвозмездной помощи Обществом заключены не были, Общество тем не менее осуществляло деятельность именно в рамках оказания безвозмездной помощи, и им были соблюдены требования подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ для применения в проверенном периоде льготы по налогообложению.

Доводы Инспекции о нарушении заявителем положений статьи 167 НК РФ также были полно и всесторонне исследованы апелляционным судом и обоснованно им отклонены.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 по делу N А42-4711/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать