Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3063/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3063/08-С2

Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N Ф09-3063/08-С2

Дело N А60-12400/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N А60-12400/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 01.11.2007 N 03-08/42), Ветлугин М.А. (доверенность от 05.05.2008 N 03-08/36);

закрытого акционерного общества "Уралвестком" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Арсенова Л.В. (доверенность от 15.01.2008 N 1-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 207 749 руб., а также взыскании процентов в сумме 213 925 руб. 05 коп. за период с 16.06.2007 по 12.07.2007, начисленных за нарушение срока возврата НДС в сумме 27 165 086 руб., а также процентов за период с 13.07.2007 по день фактического возврата НДС в сумме 11 207 749 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в непринятии в установленный п. 6 НДС в сумме 27 165 086 руб. Инспекцию также обязали произвести возврат обществу из бюджета НДС в сумме 11 207 749 руб. 26 коп. с начислением процентов в сумме 196 946 руб. 87 коп. за период с 17.06.2007 по 12.07.2007 за нарушение срока возврата НДС в сумме 27 165 086 руб., а также начислением процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 11 207 749 руб. 26 коп. с 13.07.2007 по день фактического возврата НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, с 31.01.2007 по 01.03.2007 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004 по 01.01.2007, в том числе НДС. Акт проверки оформлен 30.03.2007, а решение по результатам этой проверки - 26.04.2007, с указанием на наличие переплаты НДС по лицевому счету.

Обществом 17.05.2007 подано заявление о возврате НДС в общей сумме 33.800 тыс. руб. за период 2004 - 2006 гг. По указанному заявлению 09.07.2007 инспекцией принято решение N 2734 о зачете 243.951,55 руб. и 17 решений о возврате НДС на общую сумму 21.872.250 руб.

Предметом спора по настоящему делу фактически является порядок зачета излишне уплаченной суммы НДС, присужденной в пользу налогоплательщика вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-7499/00.

Из п. 3 ст. 78 Кодекса следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 данной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.

Поскольку общество о факте излишней уплаты НДС узнало только из акта выездной налоговой проверки от 30.03.2007 и вышеуказанный порядок зачетов налога инспекцией был нарушен, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования по возврату суммы излишне уплаченного НДС и право на получение соответствующих процентов обществом доказаны.

В связи с указанным, довод инспекции об утрате обществом права на возврат излишне уплаченного налога по причине истечения трехлетнего срока является несостоятельным.

Ссылка налогового органа на то, что спорная сумма НДС не может быть возвращена налогоплательщику в силу того, что не является реально уплаченной в бюджет, судом кассационной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в жалобе, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N А60-12400/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

ЮРТАЕВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать