Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Дело N А47-6650/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Юртаевой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2007 по делу N А47-6650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2007 N 10-15/30755 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.11.2007 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению инспекции, налоговый агент не исполнил обязанность по своевременному представлению сведений о доходах физических лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований п. 2 ст. 230 Кодекса налоговый агент представил 24.03.2007 и 31.03.2007 по телекоммуникационным каналам связи реестр сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в количестве 40 и 383 документов соответственно. В результате автоматизированного контроля файлов, содержащих сведения о доходах физических лиц, налоговым органом сформированы протоколы приема сведений о доходах физических лиц, в которых имеется информация об ошибках в адресах налогоплательщиков и о том, что файлы не приняты.

В целях устранения отмеченных ошибок налоговым агентом 24.05.2007 и 25.05.2007 повторно направлены сведения, которые были приняты налоговым органом.

Инспекция полагая, что устранение всех ошибок произведено за пределами установленного срока, приняла решение о привлечении налогового агента к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательства и закону.

Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания, и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статей 106 Кодекса предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.

Для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса налоговый орган должен доказать факт непредставления в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности. Кроме того, повторно представленные сведения приняты налоговым органом без замечаний.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2007 по делу N А47-6650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

ТАТАРИНОВА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »