Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N Ф09-3138/08-С2

Дело N А47-6650/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Юртаевой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2007 по делу N А47-6650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Новый Инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2007 N 10-15/30755 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.11.2007 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению инспекции, налоговый агент не исполнил обязанность по своевременному представлению сведений о доходах физических лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований п. 2 ст. 230 Кодекса налоговый агент представил 24.03.2007 и 31.03.2007 по телекоммуникационным каналам связи реестр сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в количестве 40 и 383 документов соответственно. В результате автоматизированного контроля файлов, содержащих сведения о доходах физических лиц, налоговым органом сформированы протоколы приема сведений о доходах физических лиц, в которых имеется информация об ошибках в адресах налогоплательщиков и о том, что файлы не приняты.

В целях устранения отмеченных ошибок налоговым агентом 24.05.2007 и 25.05.2007 повторно направлены сведения, которые были приняты налоговым органом.

Инспекция полагая, что устранение всех ошибок произведено за пределами установленного срока, приняла решение о привлечении налогового агента к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательства и закону.

Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания, и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статей 106 Кодекса предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.

Для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса налоговый орган должен доказать факт непредставления в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, используя средства телекоммуникации, представило соответствующие документы своевременно. Возникшие ошибки в программе, связанные с неверным считыванием информации, не могут являться основанием для привлечения общества к ответственности. Кроме того, повторно представленные сведения приняты налоговым органом без замечаний.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2007 по делу N А47-6650/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

ТАТАРИНОВА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »