Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 г. № Ф05-28108/2021 по делу № А41-6753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 г. по делу N А41-6753/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Атрашков К.Д. д. от 11.01.2021

рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мисюкевича Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по иску индивидуального предпринимателя Мисюкевича Игоря Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020 N 3802, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Мисюкевич Игорь Викторович (далее - ИП Мисюкевич, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020 N 3802, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Мисюкевича И.В., в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В рамках части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в отзыве сообщено об изменении с 23.08.2021 наименования ИФНС России по г. Ногинску на Межрайонную ИФНС России N 6 по Московской области (далее - МИФНС N 6), в подтверждение чего представлена копия приказа Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 11.05.2021 N 02-04/170@ и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Мисюкевич И.В. с 02.02.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с указанного периода применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы".

В 2019 году ИП Мисюкевич И.В. одновременно, наряду с УСН, применял патентную систему налогообложения (далее - ПСН) на основании патентов N 5031190000292 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, N 5031190001053 на период с 01.06.2019 по 31.10.2019, N 5031190001524 на период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на осуществление вида предпринимательской деятельности - "строительство жилых и нежилых зданий (группировка включает только работы по возведению жилых зданий; работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций); производство прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (группировка включает только работы гидроизоляционные; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные; работы строительные по строительству открытых плавательных бассейнов; работы строительные по устройству декоративных каминов, печей, очагов, дымоходов, газоходов; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки)".

30.04.2020 заявитель представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год, в которой отражены полученные доходы в размере 219 875 руб. и сумма налога, подлежащая доплате за 2019 год, в размере 0 руб.

Инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение N 3802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислены недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и пени.

Основанием для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму дохода, полученного заявителем от юридических лиц по результату выполнения в 2019 году кровельных и изоляционных работ.

Не согласившись в выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

ИП Мисюкевич И.В. просит признать недействительным решение налогового органа от 05.10.2020 N 3802, ссылаясь на правомерное отнесение доходов, полученных от юридических лиц, к патентной системе налогообложения.

По мнению заявителя, указанные работы, в порядке подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, поименованы в перечне видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области" и в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области" (далее - Закон МО от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ). При этом, как полагает заявитель, применение ПСН не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на выполнение работ юридическим или физическим лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что кровельные и изоляционные работы на общую сумму 4 041 388 руб. 22 коп. выполнены индивидуальным предпринимателем в 2019 году не для физических лиц, суд первой инстанции с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письмах от 20.03.2020 N 03-11-11/22072 и от 28.11.2019 N 03-11-11/92372, согласился с выводами налогового органа о неправомерности в отношении данных работ применения в 2019 году ПСН, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 346.43 НК РФ, Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области" и в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области" от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ, принятым постановлением Московской областной Думы от 08.12.2016 N 26/10-П, в удовлетворении требований отказал, признав правомерным обжалуемое решение налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ определен перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения.

В силу нормы подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

Законом Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области" и в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области" от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ, принятым постановлением Московской областной Думы от 08.12.2016 N 26/10-П, установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ в состав бытовых услуг включен вид предпринимательской деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий (группировка включает только работы по возведению жилых зданий; работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций); производство прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (группировка включает только работы гидроизоляционные; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные; работы строительные по строительству открытых плавательных бассейнов; работы строительные по устройству декоративных каминов, печей, очагов, дымоходов, газоходов; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки)" (пункт 48 таблицы).

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в письме от 28.11.2019 N 03-11-11/92372, отвечая на вопрос о применении ПСН при строительстве жилых и нежилых зданий в Московской области, в том числе налогоплательщиками, совмещающими ПСН и УСН, обратило внимание на то, что определенный пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса перечень видов деятельности, при осуществлении которых разрешается индивидуальным предпринимателям применять ПСН, является закрытым и не содержит вид предпринимательской деятельности по строительству жилых и нежилых зданий.

При этом в статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ отражен вид предпринимательской деятельности по строительству жилых и нежилых зданий.

Учитывая, что дополнительный перечень видов деятельности, устанавливаемый субъектами Российской Федерации, по которым может применяться ПСН, распространяется только на оказание бытовых услуг, в отношении этих видов деятельности может применяться ПСН только при оказании услуг физическим лицам.

Кроме того, Минфин РФ в письме от 20.03.2020 N 03-11-11/22072 указывает, что применение ПСН в отношении видов предпринимательской деятельности, поименованных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, не ставится в зависимость от того, кто именно является заказчиком по договору на оказание данных услуг (юридические или физические лица).

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и перечень кодов услуг в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р.

Учитывая изложенное, в случае установления законом субъекта Российской Федерации дополнительного перечня видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, индивидуальные предприниматели вправе применять ПСН по видам предпринимательской деятельности, относящимся к бытовым услугам, при оказании данных услуг по заказам физических лиц.

Таким образом, вид деятельности, включенный в пункт 48 таблицы Закона Московской области от 19.12.2016 N 165/2016-ОЗ, является бытовой услугой и может оказываться в целях применения ПСН исключительно физическим лицам.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление налоговым органом недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и пени.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, индивидуальный предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А41-6753/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

 

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

О.В.КАМЕНСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий