Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 г. № Ф03-4999/2021 по делу № А24-8327/2019

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 г. № Ф03-4999/2021 по делу № А24-8327/2019

Страхователю доначислены взносы, пени, штрафы, не приняты к зачету расходы по взносам по дополнительному отпуску ввиду переплаты по дополнительному отпуску и невключения в базу для начисления взносов выплат по трудовым договорам, оформленным как гражданско-правовые договоры.

Итог: в части взысканий по дополнительному отпуску в удовлетворении требования отказано, так как нарушение при расчете взносов доказано. В части доначислений по трудовым договорам дело передано на новое рассмотрение, так как для расчета взносов не указаны конкретные договоры, не устранены расхождения по суммам взносов, указанным в протоколе разногласий.

20.10.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 г. N Ф03-4999/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: Ваганова Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 09/05;

от Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

на решение от 04.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу N А24-8327/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ОГРН 1024101022824, ИНН 4101016808, адрес: 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 40)

к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 56)

о признании недействительным решения

 

установил:

 

рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - рыболовецкий колхоз, страхователь) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.09.2019 N 819 н/с в части:

- уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 480 375,60 рублей, в том числе расходов, не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 6412,24 рублей, а также произведенных соответствующих начислений, пеней и штрафов.

Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично; решение фонда социального страхования от 09.09.2019 N 819 н/с признано недействительным в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов денежных выплат на общую сумму 3 187 731,69 рублей, а также в части недоимок, пеней и штрафов, приходящихся на указанную сумму; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился рыболовецкий колхоз, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными при неполно установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения фонда социального страхования в части привлечения рыболовецкого колхоза к ответственности по уплате недоимки по страховым взносам в размере 473 910,78 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что фонд социального страхования в целях формирования базы для начисления страховых взносов необоснованно расценил выплаты, произведенные страхователем по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг в пользу физических лиц в качестве объекта обложения страховыми взносами.

Заявитель кассационной жалобы считает, что фондом социального страхования не представлены надлежащие доказательства правомерности начисления сумм страховых взносов в размере 473 910,78 рублей, а также обоснованности переквалификации всех предоставленных в ходе проверки договоров, заключенных рыболовецким колхозом с физическими лицами.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда социального страхования, сформированный по результатам проверки, проведенной сплошным методом, исходя из которого следует, что по своему характеру большинство представленных договоров содержат все признаки, присущие трудовому договору, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве гражданско-правовых. Вместе с тем, конкретизированный перечень договоров, переквалифицированных из гражданско-правовых в трудовые, с указанием оснований произведенной переквалификации и начисленных сумм страховых взносов фондом социального страхования в материалы дела не представлен. Расшифровка произведенных начислений страховых взносов с указанием договоров и периодов, в отношении которых указанные начисления произведены, в материалах дела отсутствует. Акт сверки, представленный фондом социального страхования в суд апелляционной инстанции, от 08.06.2020, не раскрывает и не доказывает обоснованность сумм произведенных начислений страховых взносов; итоговая сумма выплат, подлежащих, по мнению фонда социального страхования, обложению страховыми взносами, составляет 71 294 699,22 рублей, в то время, как согласно оспариваемому решению указанная сумма равна 71 188 698,75 рублей. В таблице сверки по протоколу разногласий к Акту сверки от 08.06.2020, фондом социального страхования определен новый перечень договоров и составлен новый расчет облагаемой базы в размере 70 869 401,14 рублей, что не соответствует материалам проверки. Указанные обстоятельства, по мнению рыболовецкого колхоза, а именно расхождения и противоречия дают основания для утверждения о том, что при проведении проверки облагаемая страховыми взносами база сформирована неверно.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Фонд социального страхования направил в суд округа ходатайство, в котором просил в порядке части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечь к участию в деле в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями, начальника отдела проверок фонда социального страхования Рогину О.Н. В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном 22.09.2021 в режиме онлайн с участием представителей фонда социального страхования Шпилевой Л.В., Рогиной О.Н., ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста отозвано.

В судебном заседании суда округа 07.10.2021, проведенном в режиме онлайн, представитель рыболовецкого колхоза на доводах кассационной жалобы настаивал, уточнил, что обжалует судебные акты по настоящему делу в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 473 910,78 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Фонд социального страхования к судебному заседанию 07.10.2021 направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по результатам проведенной плановой выездной проверки рыболовецкого колхоза по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, фонд социального страхования установил и зафиксировал в акте выездной проверки от 19.07.2019 N 145 н/с, в частности, следующие обстоятельства:

- в проверяемом периоде страхователем произведена переплата по дополнительному отпуску работникам Быковой В.Б. в сумме 3460,22 рублей, Гильмутдинову С.С. в сумме 2952,02 рублей, в связи с оплатой страхователем 23 календарных дней вместо 22 дней, всего в сумме 6412,24 рублей;

- страхователем произведены выплаты физическим лицам на общую сумму 84 191 264,08 рублей по договорам гражданско-правового характера; выплаты в сумме 74 019 606,32 рублей фактически произведены в рамках трудовых отношений.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 09.09.2019 фондом социального страхования принято решение N 819 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым, в том числе:

- не приняты к зачету расходы по оплате дополнительного отпуска в сумме 6412,24 рублей, из них: Быковой В.Б. - 3460,22 рублей; Гильмутдинову С.С. - 2952,02 рублей; на не принятые к зачету расходы начислены страховые взносы в сумме 52,58 рублей;

- не признаны выплатами по договорам гражданско-правового характера выплаты физическим лицам на общую сумму 71 188 698,75 рублей, в связи с чем на них начислены страховые взносы в сумме 473 910,78 рублей.

Решением от 09.09.2019 N 819 н/с страхователь привлечен к ответственности за неполную уплату страховых взносов, в связи с занижением налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 94 819,81 рублей, начислены пени в сумме 7332,30 рублей; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 480 511,30 рублей, уплатить штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, рыболовецкий колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать его недействительным в части:

- уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 480 375,60 рублей, в том числе расходов, не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 6412,24 рублей, а также произведенных соответствующих начислений, пеней и штрафов.

Таким образом, заявленные требования выражены в следующих оспариваемых суммах:

- страховые взносы в размере 473 910,78 рублей, начисленные на выплаты физическим лицам в связи с переквалификацией договоров из гражданско-правовых в трудовые, в сумме 71 188 698,75 рублей;

- расходы по оплате дополнительного отпуска в сумме 6412,24 рублей, из них: Быковой В.Б. - 3460,22 рублей; Гильмутдинову С.С. - 2952,02 рублей;

- страховые взносы в размере 52,58 рублей, начисленные на не принятые к зачету расходы по оплате дополнительного отпуска в сумме 6412,24 рублей;

всего 480 375,60 рублей (473 910,78 + 6412,24 + 52,58).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав неправомерным включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов денежных выплат на общую сумму 3 187 731,69 рублей, а также в части недоимок, пеней и штрафов, приходящихся на указанную сумму.

В решении суд указал на неправомерность позиции фонда социального страхования в части:

- непринятия к зачету расходов рыболовецкого колхоза по оплате дополнительного отпуска Быковой В.Б. в сумме 3460,22 рублей;

- включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат в суммах

730 065,17 рублей (завышение фондом социального страхования размера выплат, фактически произведенных заявителем в 2016 - 2018 годах работникам Калашниковой А.В., Москавец Е.А., Бороданову Д.М., Данилову Г.Н., Крюкову В.М., Товкань Н.А.);

2 454 206,30 рублей (самостоятельно облагались рыболовецким колхозом страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При этом в отношении включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат в суммах 730 065,17 рублей и 2 454 206,30 рублей суд указал, что вышеуказанные возражения заявителя фондом социального страхования фактически приняты, а в реестр договоров внесены соответствующие поправки в отношении размеров выплат работникам Калашниковой А.В., Москавец Е.А., Бороданову Д.М., Данилову Г.Н., Крюкову В.М., Товкань Н.А., а также в отношении выплат на сумму 2454206,30 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 3 187 731,69 рублей (база для начисления страховых взносов) (3460,22 + 730 065,17 + 2454206,30).

В остальной части суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, признав доказанным факт занижения рыболовецким колхозом базы для начисления страховых взносов в соответствующий период времени на сумму выплат физическим лицам по трудовым договорам, а не в рамках гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, судебные акты основаны на неполном исследовании всех доказательств, представленных в материалы дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в пределах кассационной жалобы - по эпизоду связанному с начислением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 473 910,78 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате страховых взносов в фонд социального страхования.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В пунктах 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В рассматриваемом деле суды, квалифицировав отношения, возникшие на основании договоров, заключенных рыболовецким колхозом с физическими лицами, как трудовые, сделали вывод, что при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование допущено неправомерное занижение облагаемой базы на сумму 68 004 427,28 рублей (71 188 698,75 рублей (выплаты по решению фонда социального страхования) - (730 065,17 + 2454206,30) (принятые фондом социального страхования возражения), вследствие чего фондом социального страхования правомерно начислены недоимка, пени и штраф, приходящиеся на указанную сумму.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, признавая заключенные рыболовецким колхозом с физическими лицами договоры трудовыми, не указали в отношении каких конкретно договоров, от которых зависит расчет размера страховых взносов, суды пришли к указанным выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акт, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, вышеуказанные требования норм процессуального права судами не выполнены, что привело к неполному установлению фактических обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для его правильного рассмотрения.

Так, судами не были предметно проанализированы представленные в материалы дела договоры по каждому физическому лицу, выполняющему определенную работу в рыболовецком колхозе в период 2016 - 2018 гг., в связи с чем, суд округа не может признать установленными обстоятельства, необходимые для вывода о занижении рыболовецким колхозом при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование облагаемой базы в сумме 71 188 698,75 рублей.

Возражения рыболовецкого колхоза относительно неправильного расчета облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также неуказания конкретного перечня договоров, переквалифицированных в трудовые, с расчетом начисленных по ним сумм страховых взносов и периодов начисления, не учтены судами при рассмотрении дела.

Несогласие рыболовецкого колхоза с суммами выплат по договорам с физическим лицами отражены в акте сверки от 08.06.2020, а также в протоколе разногласий к указанному акту сверки.

При этом облагаемая страховыми взносами сумма выплат по гражданско-правовым договорам, переквалифицированным в трудовые отношения, согласно оспариваемому решению фонда социального страхования составила 71 188 698,75 рублей, по акту сверки от 08.06.2020 - 71 294 699,22 рублей, по таблице сверки по протоколу разногласий к акту сверки от 08.06.2020 - 70 869 401,14 рублей.

Указанные расхождения и противоречия относительно формирования базы, облагаемой страховыми взносами, судами не устранены.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы относительно спорных выплат физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах содержатся нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и допущенные судом нарушения не могут быть восполнены в суде кассационной инстанции в связи с отсутствием полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 473 910,78 рублей, соответствующих пеней и штрафов (начисления на выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам, переквалифицированным в трудовые отношения, в сумме 71 188 698,75 рублей, включая 730 065,17 рублей и 2 454 206,30 рублей, в отношении которых требования удовлетворены).

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; дать оценку договорам, заключенным рыболовецким колхозом с физическими лицами - исполнителями работ и услуг, установить характер взаимоотношений сторон; истребовать у сторон (при необходимости) дополнительные документы; и с учетом указанного принять законный и обоснованный судебный акт со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы рыболовецким колхозом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 04.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А24-8327/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.09.2019 N 819 н/с по эпизоду, связанному с начислением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 473 910,78 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Возвратить рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 13.08.2021 N 10504.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

М.А.БАСОС

 

Судьи

И.М.ЛУГОВАЯ

Т.Н.НИКИТИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 22.11.2021  

    Оспариваемыми актами орган ФСС РФ не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя. Решения мотивированы тем, что представленные документы подписаны генеральным директором, которая же и находилась в отпуске по беременности и родам, то есть исполн

  • 22.11.2021  

    Налоговый орган по результатам проверки по страховым взносам за проверяемый год привлек плательщика страховых взносов к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении последним необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с профсоюзной организацией в виде занижения налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов.

    Итог: дело передано на новое расс

  • 08.11.2021  

    Плательщик страховых взносов считал, что налоговый орган неверно рассчитал сумму страховых взносов, выставив требование об уплате страховых взносов, в связи с неисполнением которого было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен п


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 17.11.2021  

    Предприниматель указал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы предпринимательская деятельность им не осуществлялась.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не был лишен права на направление корреспонденции, не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением

  • 17.11.2021  

    Предприниматель указал, что для целей исчисления страховых взносов доход предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, что сделано не было.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы, уплаченные пре

  • 15.11.2021  

    Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное невключение в базу для начисления страховых взносов суммы расходов, связанных с направлением работников в командировку и с прохождением медицинского осмотра (обследования) работников по договорам, заключенным на срок менее одного года.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку органом Фонда


Вся судебная практика по этой теме »