Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Навигатор / Судебная защита / Судопроизводство

Судопроизводство

Новости, Судебная практика, Аналитика, Законодательство по теме: "Судопроизводство"

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2018 г. № Ф03-3129/2018

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управлением срока на обращение в арбитражный суд за взысканием с министерства санкций (срок исполнения требования истек 07.03.2017, а заявление подано в арбитражный суд 21.11.2017) и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 г. № А41-60778/2016

Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

Еще судебная практика »

Доначисления при реализации квартир через взаимозависимое лицо: двойное налогообложение доказать не удастся

Налоговая экономия как азартная игра. Выигрыш может быть вполне солидным, но и потери, в случае поражения, тоже будут немалые. Недавно «игрокам» напомнил об этом ВС РФ в Определении от 22.04.2020 № 307‑ЭС20-5837 по делу № А13-20733/2018.

Участники несложной налоговой схемы попытались серьезно уменьшить сумму своего «проигрыша», но им это не удалось

Налоговые последствия нецелевого использования денежных средств дольщиков

Застройщику доначислили налог на прибыль (единый «упрощенный» налог) в связи с нецелевым использованием средств дольщиков. Можно ли доказать незаконность доначислений, сославшись на то, что МКД построен (то есть застройщик выполнил обязательства по договорам участия в долевом строительстве), или на то, что, вменив застройщику сумму внереализационного дохода, налоговый орган должен был учесть соответствующие расходы? Возникают ли налоговые последствия, если застройщик предоставил заем за счет целевых средств дольщиков, но часть долга заемщик вернул? Можно ли в такой ситуации доказать, что имело место лишь временное отвлечение денег, а не их нецелевое использование?

Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к судебной практике

Еще аналитика »