Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 г. № Ф10-1469/2020 по делу № А09-6867/2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 г. № Ф10-1469/2020 по делу № А09-6867/2019

Оспариваемым решением общество привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, а также ему доначислены НДС и пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку организация питания работников непосредственно связана с производственной деятельностью общества, которым выполнены все условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа.

16.09.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 г. по делу N А09-6867/2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (241007, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Главная, стр. 1, корп. 1, ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508)

Москаленко Е.Н. - представителя (дов. от 09.01.2020 б/н, пост.)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, д. 6, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270)

Головина В.Н. - представителя (дов. от 09.01.2020 N 03-48/6, пост.)

от Управления ФНС России по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)

Головина В.Н. - представителя (дов. от 15.11.2017 N 98, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А09-6867/2019,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2019 N 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 548 902 руб., пени по налогу в размере 55 384 руб. 42 коп. и взыскания штрафа в размере 22 368 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 19.11.2018 N 14-01-05/7 и принято решение от 22.04.2019 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафов на общую сумму 52 359 руб. (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 4 раза), а также ему доначислены налоги на общую сумму 3 219 645 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 176 395 руб., и пени в общей сумме 562 130 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 548 902 руб., пени за его неуплату в сумме 55 384 руб. 42 коп. и штрафа - 22 368 руб., послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 21.06.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции частично не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Дружба" обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Из материалов дела следует и не отрицается налоговым органом, что общество осуществляет деятельность в сфере животноводства (свиноводства). В связи с необходимостью соблюдения ветеринарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических требований в обществе был разработан комплекс мер по обеспечению биологически безопасного функционирования предприятия, одной из которых было введение запрета работникам проносить с собой на территорию предприятия продукты питания. В свою очередь, трудовым коллективом руководству общества было выдвинуто требование об обеспечении питания работников за счет общества, в результате было принято решение об организации питания сотрудников котловым методом (по принципу "шведского стола") за счет средств общества, без удержания из заработной платы, что отражено в протоколе собрания от 10.08.2015.

В целях реализации указанного решения и организации бесплатного питания работников общество закупало продукты питания, заявляло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по их приобретению в 4 квартале 2015 года и 1-4 кварталах 2016 года, а также учитывало стоимость продуктов в составе расходов (прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) при исчисления налога на прибыль.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В качестве объекта налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В пункте 4 статьи 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относится, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Кроме того, согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ, к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся любые виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с пунктом 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно статье 263 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся прочие расходы, перечень которых приведен в статье 264 Кодекса.

Статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя обеспечить нормальные условия труда, к которым относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно статьям 5 и 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, и эти локальные акты входят в систему трудового законодательства.

Таким образом, единственным условием для правомерного включения в состав расходов сумм оплаты бесплатного питания является наличие в трудовом (коллективном, ином локальном акте организации) договоре положения о предоставлении работнику такого питания или соответствующее законодательное требование.

Судами установлено, что в рассматриваемый период предоставление бесплатного питания работникам было закреплено в протоколе общего собрания от 10.08.2015; организация питания сотрудников за счет средств общества обусловлена необходимостью соблюдения ветеринарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических требований для обеспечения биологически безопасного функционирования общества и связана с процессом производства, в результате которого создается конечный продукт, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость; факт приобретения продуктов питания, принятие их к учету и дальнейшее использование только в целях организации бесплатного питания работников общества инспекцией не оспаривается, замечаний к оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что организация питания работников непосредственно связана с производственной деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А09-6867/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

 

Судьи

Н.Н.СМОТРОВА

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок