Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019

По мнению органа Фонда социального страхования РФ, обществом необоснованно получены денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с представлением недостоверных сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт формального трудоустройства работника в общество подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

21.06.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 г. по делу N А54-361/2019

 

резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.

судей Бессоновой Е.В.

Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751) - Плетнева О.М., доверенность от 09.01.2020 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1046234001330, ИНН 6225007172) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Дашкова Людмила Дмитриевна (г. Калуга) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200852369, ИНН 6225002745) в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, р.п. Шилово) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А54-361/2019,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (далее - общество) денежных средств на выплату Дашковой Людмиле Дмитриевне пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 187 765,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дашкова Л.Д., межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснение представителя фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество состоит на учете в фонде в качестве страхователя, регистрационный N 6200250611.

2 октября 2014 г. общество обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 368 994,37 руб., в том числе на выплату: пособия по беременности и родам Дашковой Л.Д. за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении Дашковой Л.Д. за период с 12.05.2014 по 30.09.2014 в сумме 46 829 руб. 68 коп.

2 октября 2014 г. фондом принято решение N 41037 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 368 994 руб. 37 коп.

Денежные средства в сумме 368 994 руб. 37 коп. были перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением N 150063 от 07.10.2014.

9 февраля 2015 г. общество обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 52 771 руб. 37 коп., в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении Дашковой Л.Д. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

9 февраля 2015 г. фондом принято решение N 2540 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 52 771 руб. 37 коп., указанные денежные средства перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением N 808023 от 17.02.2015.

По мнению фонда, обществом были необоснованно получены денежные средства в сумме 187 765 руб. 54 коп., в том числе на выплату: пособия по беременности и родам Дашковой Л.Д. за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком Дашковой Л.Д. за период с 12.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 77 073 руб. 85 коп.

Фонд направил обществу письмо N 04-20/6204-3233 от 16.11.2018 с предложением возместить вышеуказанные денежные средства. Письмо фонда получено обществом 03.12.2018, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из ст. 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как установлено ст. 7 - 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов (итого - 140 календарных дней); устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, пп. 4 п. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд, из совокупности приведенных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком; если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке искового производства о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось Дашковой Л.Д. с 12.05.2014 по 31.12.2014 включительно, а затем выплаты были прекращены.

Причину прекращения выплаты Дашковой Л.Д. указанного пособия общество объяснило следующими фактами (решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23.07.2018 по делу N 2-6/2018, т. 1 л. 50-59): у Дашковой Л.Д. право на получение от общества пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не возникло, так как в трудовых отношениях с обществом она не состояла; трудовой договор в письменной форме с ней не заключался и до работы она не допускалась; в обществе Дашкова Л.Д. никогда не работала; документы о ее трудоустройстве были оформлены бывшим главным бухгалтером общества Дашковой Е.В., доводящейся Дашковой Л.Д. свекровью, и бывшим работником общества, выполнявшим обязанности работника отдела кадров, доводящимся бывшему главному бухгалтеру - зятем - Губановым А.А.; уволиться 04.10.2013 из ООО "Лента", территориально расположенном в г. Санкт-Петербург и в тот же день трудоустроиться в общество, расположенное в р.п. Шилово Рязанской области, Дашкова Л.Д., ввиду территориальной отдаленности данных населенных пунктов, не имела возможности; обстоятельства фиктивного трудоустройства Дашковой Л.Д. были обнаружены в декабре 2014 года, в связи с чем начисление и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были прекращены с 01.01.2015.

Исковые требования Дашковой Л.Д. о взыскании с общества пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 решением Шиловского районного суд Рязанской области от 23.07.2018 по делу N 2-6/2018 оставлено без удовлетворения, на основании того, что вокруг трудоустройства истца была создана некая искусственная ситуация, позволяющая получать от общества денежные средства в счет заработной платы, а также иные выплаты, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в целях дальнейшего незаконного его возмещения фондом.

Факт формального трудоустройства Дашковой Л.Д. в общество подтвержден также вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, излишняя выплата указанных сумм произошла по причине предоставления обществом фонду недостоверных сведений, что повлекло причинение фонду убытков в виде излишней выплаты денежных средств в сумме 187 765 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование фонда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А54-361/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

Л.В.ЛЕОНОВА

 

Судьи

Е.В.БЕССОНОВА

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 28.06.2023  

    Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражд

  • 29.03.2023  

    Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая

  • 23.01.2023  

    Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 27.03.2024  

    Орган Фонда пенсионного и социального страхования указывает на совершение обществом правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

  • 04.02.2024  

    Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

  • 13.12.2023  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на


Вся судебная практика по этой теме »