Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 г. № Ф10-2248/2020 по делу № А54-361/2019

По мнению органа Фонда социального страхования РФ, обществом необоснованно получены денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с представлением недостоверных сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт формального трудоустройства работника в общество подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

03.08.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 г. по делу N А54-361/2019

 

резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020

постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.

судей Бессоновой Е.В.

Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1026201254980, ИНН 6228005751) - Плетнева О.М., доверенность от 09.01.2020 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1046234001330, ИНН 6225007172) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Дашкова Людмила Дмитриевна (г. Калуга) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1026200852369, ИНН 6225002745) в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, р.п. Шилово) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А54-361/2019,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (далее - общество) денежных средств на выплату Дашковой Людмиле Дмитриевне пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 187 765,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дашкова Л.Д., межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" в лице Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснение представителя фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество состоит на учете в фонде в качестве страхователя, регистрационный N 6200250611.

2 октября 2014 г. общество обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 368 994,37 руб., в том числе на выплату: пособия по беременности и родам Дашковой Л.Д. за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении Дашковой Л.Д. за период с 12.05.2014 по 30.09.2014 в сумме 46 829 руб. 68 коп.

2 октября 2014 г. фондом принято решение N 41037 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 368 994 руб. 37 коп.

Денежные средства в сумме 368 994 руб. 37 коп. были перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением N 150063 от 07.10.2014.

9 февраля 2015 г. общество обратилось в фонд за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 52 771 руб. 37 коп., в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении Дашковой Л.Д. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

9 февраля 2015 г. фондом принято решение N 2540 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 52 771 руб. 37 коп., указанные денежные средства перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением N 808023 от 17.02.2015.

По мнению фонда, обществом были необоснованно получены денежные средства в сумме 187 765 руб. 54 коп., в том числе на выплату: пособия по беременности и родам Дашковой Л.Д. за период с 23.12.2013 по 11.05.2014 в сумме 110 691 руб. 69 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком Дашковой Л.Д. за период с 12.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 77 073 руб. 85 коп.

Фонд направил обществу письмо N 04-20/6204-3233 от 16.11.2018 с предложением возместить вышеуказанные денежные средства. Письмо фонда получено обществом 03.12.2018, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из ст. 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как установлено ст. 7 - 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов (итого - 140 календарных дней); устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, пп. 4 п. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд, из совокупности приведенных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком; если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке искового производства о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось Дашковой Л.Д. с 12.05.2014 по 31.12.2014 включительно, а затем выплаты были прекращены.

Причину прекращения выплаты Дашковой Л.Д. указанного пособия общество объяснило следующими фактами (решение Шиловского районного суда Рязанской области от 23.07.2018 по делу N 2-6/2018, т. 1 л. 50-59): у Дашковой Л.Д. право на получение от общества пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не возникло, так как в трудовых отношениях с обществом она не состояла; трудовой договор в письменной форме с ней не заключался и до работы она не допускалась; в обществе Дашкова Л.Д. никогда не работала; документы о ее трудоустройстве были оформлены бывшим главным бухгалтером общества Дашковой Е.В., доводящейся Дашковой Л.Д. свекровью, и бывшим работником общества, выполнявшим обязанности работника отдела кадров, доводящимся бывшему главному бухгалтеру - зятем - Губановым А.А.; уволиться 04.10.2013 из ООО "Лента", территориально расположенном в г. Санкт-Петербург и в тот же день трудоустроиться в общество, расположенное в р.п. Шилово Рязанской области, Дашкова Л.Д., ввиду территориальной отдаленности данных населенных пунктов, не имела возможности; обстоятельства фиктивного трудоустройства Дашковой Л.Д. были обнаружены в декабре 2014 года, в связи с чем начисление и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были прекращены с 01.01.2015.

Исковые требования Дашковой Л.Д. о взыскании с общества пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 решением Шиловского районного суд Рязанской области от 23.07.2018 по делу N 2-6/2018 оставлено без удовлетворения, на основании того, что вокруг трудоустройства истца была создана некая искусственная ситуация, позволяющая получать от общества денежные средства в счет заработной платы, а также иные выплаты, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в целях дальнейшего незаконного его возмещения фондом.

Факт формального трудоустройства Дашковой Л.Д. в общество подтвержден также вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, излишняя выплата указанных сумм произошла по причине предоставления обществом фонду недостоверных сведений, что повлекло причинение фонду убытков в виде излишней выплаты денежных средств в сумме 187 765 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование фонда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А54-361/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

Л.В.ЛЕОНОВА

 

Судьи

Е.В.БЕССОНОВА

Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 14.09.2020  

    Фонд установил, что общество не исчислило по дополнительным тарифам и не уплатило страховые взносы с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (автомалярам в кузовном цехе), и решением начислил ему страховые взносы, пени и штраф. Общество считает решение недействительным.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как наличие у работодателя обязанности исчисли

  • 09.09.2020  

    Плательщик страховых взносов, применяющий УСН, ссылался на то, что в связи с неправильным формированием базы по страховым взносам у него сформировалась переплата по страховым взносам, заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов оставлено налоговым органом без удовлетворения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих

  • 09.09.2020  

    Налоговый орган отказал плательщику страховых взносов в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов произведен налоговым органом без учета произведенных расходов, оспариваемое решение не соответствует закону.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 14.09.2020  

    Предприниматель указал, что для целей исчисления страховых взносов доход предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, что сделано не было.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку страховые взносы, уплаченные пре

  • 14.09.2020  

    Орган Пенсионного фонда РФ доначислил недоимку по страховым взносам, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении плательщиком взносов пониженного тарифа по страховым взносам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку плательщиком взносов не подтверждено право на применение льготного пониженного тарифа, оспариваемое решение соответствует закону.

  • 14.09.2020  

    Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, ссылаясь на неправомерное невключение в базу для начисления страховых взносов суммы расходов, связанных с направлением работников в командировку и с прохождением медицинского осмотра (обследования) работников по договорам, заключенным на срок менее одного года.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку органом Фонда


Вся судебная практика по этой теме »