Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 г. № Ф06-19357/2022 по делу № А55-8310/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 г. № Ф06-19357/2022 по делу № А55-8310/2021

Налоговый орган начислил недоимку по НДС, пени и штраф, сделав вывод о неверном исчислении НДС за спорный период, так как налогоплательщик приобретал дизельное топливо, а плата произведена за транспортные услуги.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не допущены, оспариваемое решение признано законным.

21.06.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 г. N Ф06-19357/2022

 

Дело N А55-8310/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Бекетова М.Н. (доверенность от 14.04.2022),

ответчика - Яшина С.А. (доверенность от 16.05.2022 N 06-18/24121),

третьего лица - Яшина С.А. (доверенность от 18.03.2022 N 12-09/011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу N А55-8310/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велис" (г. Самара) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (г. Самара) и о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Велис" (далее - ООО "Велис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области, налоговый орган, инспекция):

- о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России N 20 по Самарской области), выразившихся в непредставлении ООО "ВЕЛИС" в полном объеме материалов выездной налоговой проверки;

- о признании незаконным отказа ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, выраженного в письме от 03.11.2020 N 08-016/28;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары области от 10.09.2020 N 08-021/05 о привлечении ООО "ВЕЛИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу N А55-8310/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Велис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЕЛИС" по результатам которой вынесено решение от 10.09.2020 N 08-021/05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "ВЕЛИС" обратилось с заявлением от 12.10.2020 в налоговый орган об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Письмом от 03.11.2020 N 08-016/28980 налоговый орган отказал в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.01.2021 N 20-16/01495@ жалоба заявителя на бездействие должностных лиц налогового органа оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями налогового органа, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По окончании этого срока акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в порядке и сроки, установленные в статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В связи с этим налогоплательщику должны быть вручены только те документы, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано, прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

Судами установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02. Акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02 с материалами проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику почтовым отправлением 28.01.2019. Указанные документы ООО "ВЕЛИС" вручены 30.01.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления по номерам почтовых идентификаторов (ШПИ NN 44302610006927, 44302610006934, 44302610006941).

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки состоялось 25.03.2019 в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Городскова Олега Петровича, действующего на основании доверенности от 21.03.2019 б/н.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение от 27.03.2019 N 08-023/040 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2019 N 08-024/02.

Дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2019 N 08-024/02 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля вручены лично 31.05.2019 представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову О.П.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 31.05.2019 N 08-022/163, которое 31.05.2019 вручено лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову Олегу Петровичу.

Представитель ООО "ВЕЛИС" Городсков О.П. 05.07.2019 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары был ознакомлен с ответом от 26.06.2019 N 33253982533, полученным по ТКС на поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТАКСКОМ" (исх. от 28.03.201 N 466), о чем составлен протокол от 05.07.2019 N 08-022/06, один экземпляр которого с копией документа, полученного налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вручен 05.07.2019 лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову О.П.

Рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 05.07.2019 в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Городскова О.П.

Затем ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение от 05.07.2019 N 08-023/073 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц в связи с необходимостью обеспечения возможности предоставления налогоплательщиком возражений, объяснений к материалам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.07.2019 N 08-022/199 вручены 05.07.2019 лично представителю ООО "ВЕЛИС" Городскову О.П.

На юридический адрес ООО "ВЕЛИС" и на адрес регистрации руководителя ООО "ВЕЛИС" Гаспарян Э.А. 13.08.2019 сопроводительными письмами от 12.08.2019 N 08-016/21508 и от 12.08.2019 N 08-016/21509 направлены заверенная копия ответа от 19.04.2019 N 828453324, полученного по ТКС 23.07.2019 на поручение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары об истребовании документов (информации) у акционерного общества "КАЛУГА АСТРАЛ" (исх. от 29.03.2019 N 473), направленное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на основании решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.03.2019 N 08-023/040, и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2019 N 08-022/213, которые вручены адресату 15.08.2019.

В ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 28.08.2020 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии с решением от 27.03.2019 N 08-023/040, в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС" Чатеяна Саргиса Гамлетовича по доверенности от 27.08.2020 N 7 (о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки сообщено в извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 26.08.2020 N 08-022/103, которое отправлено 27.08.2020 по ТКС в адрес организации и получено ООО "ВЕЛИС" 27.08.2020 согласно извещению о получении электронного документа).

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2020 N 08-021/05 вручено лично 10.09.2020 представителю ООО "ВЕЛИС" Чатеяну С.Г., действующему на основании доверенности от 27.08.2020 N 7.

Суды учитывали вышеизложенное и признали требования заявителя в части оспаривания действий о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России N 20 по Самарской области), выразившихся в непредставлении ООО "ВЕЛИС" в полном объеме материалов выездной налоговой проверки необоснованными.

Суды указали, что часть документов имелась у налогоплательщика; часть упомянутых обществом документов отражена только в разделе акта о мероприятиях налогового контроля, то есть не относится к документам, подтверждающим факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, следовательно, налогоплательщику вручаться не должны; часть документов направлена налогоплательщику вместе с актом проверки от 22.01.2019 N 08-02402, кроме этого, данные документы повторно направлены налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219; часть документов направлена налогоплательщику письмом от 24.11.2020 N 08-016/31219.

В отношении непредставления заявителю выписок банка по расчетным счетам в полном объеме судами отмечено, что данные документы содержат не подлежащие разглашению налоговым органом сведения; операции по расчетным счетам, на которые ссылается налогоплательщик, не вошли в состав доказательственной базы нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, следовательно, не вошли в состав материалов налоговой проверки.

В этой связи суды признали, что в рассматриваемом случае инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что доверенность от 21.03.2019, выданная представителю общества Городскову О.П., не наделяла его правом получения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля проведенных в рамках нее, судами рассмотрен и признан необоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки от ООО "Велис" поступило письмо от 05.04.2019 N 01-028/11177, согласно которому директор общества Гаспарян Э.А. передал свои полномочия по подписанию документов от своего имени Городскову Олегу Петровичу путем выдачи доверенности от 23.03.2019 N б/н, тем самым налогоплательщик подтвердил правомочие Городскова О.П. на представление интересов ООО "ВЕЛИС" и подписание документов.

В соответствии с доверенностью от 21.03.2019 ООО "ВЕЛИС" Городсков О.П. наделен полномочиями: подавать в налоговые органы заявления и ходатайства; передавать документы общества (в том числе подавать отчетность); получать на руки адресованные обществу документы (акты камеральных и выездных налоговых проверок, решения по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, иные акты и решения, а также протоколы, уведомления, извещения, требования и иные письма); давать пояснения по исчислению и уплате обществом налогов и сборов; участвовать в мероприятиях налогового контроля, проводимых в отношении общества; в установленном порядке подавать возражения на акты налоговых проверок; участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок; в установленном порядке подавать жалобы на решения и действия должностных лиц налоговых органов, в том числе жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; ставить свою подпись, в том числе с приложением печати доверителя на всех необходимых документах, включая (но не ограничиваясь) заявления, акты, решения, уведомления, справки, объяснения, письма, протоколы либо подписывать от имени общества документы, включая (но не ограничиваясь) заявления, акты, уведомления, извещения, справки, объяснения, письма, протоколы; также осуществлять другие действия, необходимые для представительства интересов общества в налоговых органах с правом подписания соответствующих документов.

Судами установлено, что уведомление об отмене доверенности в отношении Городскова О.П. на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в налоговый орган не поступало.

В этой связи суды обоснованно заключили, что Городсков О.П. правомерно получал материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВЕЛИС".

Довод заявителя о признании неправомерным отказа налогового органа в предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, изложенного в письме от 03.11.2020 N 08-016/28, суды также признали необоснованным.

Судами установлено, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 12.10.2020 об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Письмом от 03.11.2020 N 08-016/28980 налоговый орган отказал в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки.

Дополнительно представлена информация о том, что 28.08.2020 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя ООО "ВЕЛИС".

Таким образом, представители ООО "ВЕЛИС" Городсков О.П. (доверенность от 21.03.2019 б/н), Чатеян С.Г. (доверенность от 27.08.2020 N 7) ознакомлены с материалами проверки, о чем свидетельствуют протоколы об ознакомлении с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля: от 30.04.2019 N 08-022/02, от 05.07.2019 N 08-022/06, от 25.09.2019 N 08-022/10.

Также ООО "ВЕЛИС" реализовано право на участие в рассмотрении материалов проверки, которые состоялись 25.03.2019, 05.07.2019, 28.08.2020 в присутствии представителей общества.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии каких-либо нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не допущены.

Требования общества в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 10.09.2020 N 08-021/05 о привлечении ООО "ВЕЛИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны судами необоснованными.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Велис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.01.2019 N 08-024/02, дополнение к акту от 24.05.2019 и вынесено решение от 10.09.2020 N 08-021/05.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 342 200 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 196 107 руб., пени в сумме 1 798 903 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.12.2020 N 03-15/42071@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Суды учитывали положения 171, 172 НК РФ и признали верным вывод налогового органа о об отсутствии документального подтверждения налоговых вычетов, примененных налогоплательщиком.

Судами установлено. что общество в проверяемом периоде оказывало транспортные услуги с использованием строительной техники и автотранспорта, сдавало в аренду транспортные средства с экипажем.

В налоговых декларациях по НДС за 3 - 4 кварталы 2015 года, за 2 и 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года ООО "Велис" заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Губерния", ООО "Пробизнес", ООО "Волга-Групп" и ООО "Самарская Транспортная Компания".

В результате выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция в порядке статьи 93 НК РФ требованиями от 02.04.2018 N 08-016/83, от 11.10.2018 N 08-016/23699, от 29.03.2019 N 416 запросила у общества документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а именно, договоры, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ (услуг), путевые листы, рапорты о работе спецтехники, заявки на оказание транспортных услуг и другие документы.

ООО "Велис" оригиналы указанных документы в инспекцию не представило, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с неисполнением требований инспекции о представлении документов общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы заявителя о представлении оригиналов документов налоговому органу проверены судами и признаны бездоказательными.

Кроме того, судами было установлено, что представленные заявителем копии документов не могут подтверждать право на вычет по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Так, по условиям договора ООО "Велис" приобретало дизельное топливо, а оплата произведена за транспортные услуги, номера счетов-фактур, представленных обществом, не соответствуют номерам счетов-фактур, указанным в книгах покупок.

Доводов о незаконности решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, заявителем не приведено.

С учетом положений пунктом 12 статьи 89, статьи 93 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ суды признали оспариваемое решение налогового органа в данной части законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки доводов у кассационного суда не имеется.

Несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и не может служить основанием для отмены судебных актов. Переоценка доказательств, исследованных судом, а также установление фактических обстоятельств по делу в полномочия суда округа не входит.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 13.05.2022 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Велис".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А55-8310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

И.Ш.ЗАКИРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Объект налогообложения
  • 27.07.2022  

    Налогоплательщику начислены НДС, пени, штраф, указано на неправомерное применение льготы по НДС в отношении части услуг по управлению многоквартирными домами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как услуги по осуществлению расчетно-сервисного обслуживания, по взысканию дебиторской задолженности, по ограничению электроснабжения должников, по разноске корреспонденции, по приему платежей являются

  • 28.03.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение ст. 161 НК РФ не исчислил и не уплатил НДС в качестве налогового агента от сделки по покупке муниципального имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогового органа подтверждены, размер штрафа снижен.

  • 21.02.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на невключение обществом в налогооблагаемую базу дохода, полученного от реализации нежилого помещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно применило п. 3 ст. 155 НК РФ, операция по реализации имущества подлежит налогообложению согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 02.02.2022  

    Налогоплательщик указал, что налоговый орган не исключил из обработки уточненные налоговые декларации по НДС за спорный период, представленные в налоговый орган иным лицом.

    Итоги: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа соответствуют действующему законодательству, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, который вправе аннулировать уточненные налоговые декл

  • 31.01.2022  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что приобретение налогоплательщиком транспортных средств и сдача их в аренду согласованному лицу для использования в необлагаемой деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 31.01.2022  

    Налоговый орган отказал в возмещении части НДС, поскольку оплата поставленного топлива произведена средствами субсидий в сумме выставленных поставщиками счетов, включая НДС. Оспариваемым решением отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субсидии пред


Вся судебная практика по этой теме »