Судебные дела

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой, апелляционной инстанции установили, что обеспечительный взнос не обладает признаками задатка, поскольку не носит платежной функции. Обеспечительный взнос был квалифицирован судами как не урегулированный законом, но предусмотренный в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ договором способ, обеспечивающий исполнение обязательств. Целью обеспечительного взноса является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств. Обеспечительный взнос не несет платежную функцию и не должен в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ увеличивать налоговую базу по НДС.

В подтверждение того, что спорная сумма в размере 163 554 руб., полученная заявителем от ООО «Термоформ», не является авансовым платежом, в смысле определенном ст. 487 ГК РФ, обществом были предоставлены журналы-ордеры по счету 76.5 по контрагенту ООО ПКФ «Металл-Кабельная продукция» за 3 квартал 2009 года и за 2 и 3 кварталы 2010 года.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. В силу п. 4 ст. 20.4 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь положениями ст. 45, 146, 154 НК РФ, суды пришли к выводу, что полученная учреждением выручка по спорным договорам аренды подлежит включению в налоговую базу по НДС, исчисление и уплата которого является обязанностью учреждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» проводились работы и оказывались услуги, являющиеся вспомогательными к строительным, монтажным и строительно-монтажным, связанные с недвижимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации. Взыскание недоимки по НДС было признано незаконным.

Отношения, связанные с поручительством, не соответствуют понятию объекта налогообложения НДС, предусмотренному ст. 38, 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, указанное свидетельствует, что Договор коммерческой концессии от 01.06.2007 г. соответствует признакам, указанным в ст. 1027 ГК РФ (в редакции действующей до 01.01.2008), где установлены признаки договора коммерческой концессии, так как ООО «АГРАНА Фрут Московский регион» предоставлялся комплекс исключительных прав, секрет производства (ноу-хау), деловую репутацию, эксклюзивное право на производство, применение и продажу лицензионных продуктов с использованием технической информации, знаний, опыта квалифицированных сотрудников и не может классифицироваться как Лицензионный договор и не может быть освобожден от НДС.

Требование банка было удовлетворено, потому что банк правомерно не включил в налоговую базу по НДС комиссию, полученную от финансируемого общества и перенаправленную банком-агентом, так как спорные услуги не являются самостоятельными, а представляют собой составную часть банковской операции по выдаче синдицированного кредита.

Суды правомерно указывают на то, что, заключая договор, истец должен был знать о том, что ему помимо выкупной цены объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью, придется уплатить налог на добавленную стоимость (абз. 3 ст. 161 НК РФ). Истец же (покупатель) подписал договор купли-продажи без протокола разногласий по условию о цене объекта.

Подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. Судом установлено, что общество и покупатели заключили предварительные договоры купли-продажи недвижимости (квартиры), определяющие все условия основного договора купли-продажи недвижимости.

На сбор денежных средств за выдачу пропусков МУП «Предприятие автомобильных дорог» органом местного самоуправления не было уполномочено, поэтому должно уплатить НДС.

Гражданским законодательством предусмотрена возвратная правовая природа полученных заемщиком по договору займа денежных средств, в силу которой они не являются доходом. Таким образом, спорная сумма не являлась доходом налогоплательщика, который подлежал обложению НДС и НДФЛ.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

Все действия доверительного управляющего, в том числе подача налоговых деклараций и заявление налоговых вычетов по НДС, совершаются в интересах учредителя управления или указанного им лица. Выводы судов о необоснованности заявления обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам в рамках договора доверительного управления имуществом, совершенным в интересах физических лиц, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,

Предпринимателем приобретено и реализовано нежилое помещение, которое не могло быть использовано и не использовалось предпринимателем для личных нужд. Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности получения предпринимателем дохода в спорной сумме в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Так как налоговый орган не исследовал спорные документы, нельзя признать обоснованным его вывод о том, что суммы, отраженные в таблице, являются авансами и с них должен быть исчислен НДС, поскольку поставка могла быть осуществлена ранее оплаты. В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ налоговым органом в оспариваемом решении не исследованы документы, которые обосновывали бы выводы налогового органа по данному эпизоду, а сами выводы не основаны на доказательствах.

Оплатив стоимость продукции, общество приобрело ее у завода с учетом НДС и при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы НДС. В свою очередь, поставщик вправе в силу п. 5 ст. 171 НК РФ произвести перерасчет с бюджетом.

Обеспечение питанием работников в рамках процесса труда не облагается НДС. Имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения.