Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

Руководствуясь положениями ст. 45, 146, 154 НК РФ, суды пришли к выводу, что полученная учреждением выручка по спорным договорам аренды подлежит включению в налоговую базу по НДС, исчисление и уплата которого является обязанностью учреждения.

10.10.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013 по делу N А28-10732/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2013 по тому же делу

по заявлению государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г. Киров) о признании частично недействительным решения от 15.08.2012 N 25-40/1124,

при участии третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Кировской области, Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, отказано в удовлетворении заявления государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова (далее - учреждение) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 15.08.2012 N 25-40/1124 в части доначисления 3 434 934 рублей налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном не исчислении и не уплате учреждением налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы от операций по сдаче в аренду помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что владея на праве оперативного управления государственным имуществом, учреждение в спорный период от своего имени и с согласия собственника заключало договоры аренды указанного имущества с рядом организаций и индивидуальных предпринимателей, суды признали учреждение арендодателем по договорам аренды.

Руководствуясь положениями статей 45, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что полученная учреждением выручка по спорным договорам аренды подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, исчисление и уплата которого является обязанностью учреждения.

Установив обстоятельства, связанные с предоставлением учреждением в аренду федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении, в том числе, что территориальное управление Росимущества выступало лишь согласующей стороной по договорам аренды, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части, отклонив доводы учреждения о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 161 Кодекса. Указанная норма применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, то есть составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы учреждения, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы, в том числе об отсутствии у учреждения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по спорным операциям, о специфике правового статуса учреждения направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Признавая правомерным доначисление учреждению налога на добавленную стоимость в отношении спорных операций за 2009-2010 годы суды приняли во внимание, что оспариваемым решении инспекции учреждение не привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и ему не начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-10732/2012 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2013 по делу N А28-10732/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать