Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

Определение ВАС РФ от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

Руководствуясь положениями ст. 45, 146, 154 НК РФ, суды пришли к выводу, что полученная учреждением выручка по спорным договорам аренды подлежит включению в налоговую базу по НДС, исчисление и уплата которого является обязанностью учреждения.

10.10.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26.09.2013 г. № ВАС-13130/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013 по делу N А28-10732/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2013 по тому же делу

по заявлению государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г. Киров) о признании частично недействительным решения от 15.08.2012 N 25-40/1124,

при участии третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Кировской области, Российской Академии сельскохозяйственных наук.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, отказано в удовлетворении заявления государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова (далее - учреждение) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 15.08.2012 N 25-40/1124 в части доначисления 3 434 934 рублей налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном не исчислении и не уплате учреждением налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы от операций по сдаче в аренду помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что владея на праве оперативного управления государственным имуществом, учреждение в спорный период от своего имени и с согласия собственника заключало договоры аренды указанного имущества с рядом организаций и индивидуальных предпринимателей, суды признали учреждение арендодателем по договорам аренды.

Руководствуясь положениями статей 45, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что полученная учреждением выручка по спорным договорам аренды подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, исчисление и уплата которого является обязанностью учреждения.

Установив обстоятельства, связанные с предоставлением учреждением в аренду федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении, в том числе, что территориальное управление Росимущества выступало лишь согласующей стороной по договорам аренды, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части, отклонив доводы учреждения о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 161 Кодекса. Указанная норма применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, то есть составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы учреждения, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы, в том числе об отсутствии у учреждения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по спорным операциям, о специфике правового статуса учреждения направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Признавая правомерным доначисление учреждению налога на добавленную стоимость в отношении спорных операций за 2009-2010 годы суды приняли во внимание, что оспариваемым решении инспекции учреждение не привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и ему не начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-10732/2012 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2013 по делу N А28-10732/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.