Судебные дела

Покупатель, уплативший НДС в бюджет в связи с тем, что налоговым органом установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов по договорам, указывал на уклонение поставщика от возмещения причиненных убытков.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку уплата покупателем НДС обусловлена тем, что поставщик не находится по адресу регистрации, имеет минимальный размер уставного капитала и минимальную численность, не имеет в собственности объектов недвижимости и земельных участков, товар закупался им без НДС, предусмотренные договорами документы не представлены. Размер убытков снижен, так как покупатель не принял меры по получению документов.

НДС был доначислен обществу в связи с невключением в налоговую базу по НДС сумм акциза.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение акцизов повлекло и занижение налоговой базы по НДС, который, соответственно, был доначислен исходя из стоимости товаров, включающей акциз. При этом доначисленные суммы акциза и НДС учтены в составе расходов по налогу на прибыль. Кроме того, не имеется оснований для освобождения общества от начисления пеней, так как, по сути, отличных от содержания и смысла закона разъяснений о его применении приведенные обществом письма уполномоченного органа не содержали.

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все работы, переданные спорным контрагентам общества в субподряд от подконтрольных обществу компаний, на самом деле выполнялись этими компаниями самостоятельно, перенос части затрат на спорных контрагентов, являющихся "фирмами-однодневками" и выполняющими работы только "на бумаге", был сделан с целью завышения расходов на строительные работы и вывода средств, полученных за работы, из-под налогообложения.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсутствие сведений об уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам свидетельствуют о создании обществом формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных материалов для выполнения спорных услуг.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной налоговой выгоды, уменьшение налогооблагаемой базы за счет искажения сведений по взаимоотношениям с контрагентами; решение признано недействительным в части начисления штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей.

Начислены НДС, пени, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного исключения из налогооблагаемой базы стоимости работ, выполненных для контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение налогоплательщиком спорных субподрядных работ подтверждено первичными документами, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, решение суда по делу о взыскании долга с контрагента не содержит, притом что дела имеют разный субъектный состав, решением суда налогоплательщику, утверждающему, что контрагент не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга в том числе в связи с применением исковой давности.

Сетевая организация (исполнитель) указала, что на стороне заказчика образовался долг в виде разницы между стоимостью услуг по разным ставкам НДС (первоначальной и повышенной в период оказания услуг).

Итог: требование удовлетворено, поскольку ставка НДС была повышена на законодательном уровне, оказанные услуги после указанной законодателем даты подлежат налогообложению по повышенной ставке НДС, сторонами было достигнуто соглашение относительно повышения цены договора на разницу в ставках НДС, согласование увеличения договорной цены произведено сторонами до продления срока и осуществления технологического присоединения.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания схемы по "дроблению бизнеса", направленной на минимизацию налоговых обязательств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством распределения между взаимозависимыми лицами доходов от реализации товаров, видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным условиям для применения упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной части не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товара у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены незаконное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и незаконное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по отношениям со спорными контрагентами, оспариваемые решения соответствуют законодательству.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, представить уточненные расчеты по НДФЛ, справки о доходах, удержать доначисленный НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в торговых залах, общая площадь которых превышала 150 кв. м; доходы превысили предельный размер, ограничивающий право на применение УСН.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом неверно исчислена сумма налоговых обязательств, при определении налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль сумма дохода завышена, что привело к нарушению норм налогового законодательства.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о неправомерном применении в проверяемом периоде специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также предложил уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Итог: требование удовлетворено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была произведена налогоплательщиком.

Налоговый орган уменьшил заявленную к вычету сумму НДС и отказал в ее возмещении, ссылаясь на отсутствие у общества оснований для применения налогового вычета по представленной уточненной налоговой декларации.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок, в течение которого оно имело право заявить о применении налогового вычета по НДС. Объективные причины пропуска данного срока не установлены.

Налоговый орган указывал на неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате спорных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на поставку запасных частей, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена согласованность действий общества с контрагентами, направленных на уменьшение подлежащей уплате в бюджет суммы НДС и получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества налогоплательщика (транспортного средства) и приостановления операций по счетам в банке, ссылаясь на наличие недоимки по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечительные меры приняты налоговым органом при наличии оснований, в пределах его должностных полномочий и с соблюдением установленной п. 10 ст. 101 НК РФ очередности. Оспариваемые действия налогового органа не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.