Судебные дела

Общество указывает, что спорный товар не подлежит налогообложению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, целью заключения сделок с контрагентами являлось уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по аренде спецтехники, а также занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделке с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с целью уменьшения суммы и количества налоговых обязательств.

Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС сумм, полученных в возмещение затрат на биологическую рекультивацию земель.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик в соответствии с действующим законодательством обязан был исчислить сумму НДС с оказанных услуг, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконную минимизацию НДС и налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты использования налогоплательщиком формального документооборота и направленности его действий на незаконное завышение вычетов по НДС и минимизацию налога на прибыль при отражении в учете взаимоотношений с контрагентами, сделки с которыми направлены на получение налоговой экономии, решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Выявив, что налогоплательщик нелегальным образом производил пиво и не учитывал объем этого пива при его реализации оптовым покупателям и при налогообложении, налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, акциз на пиво, а также взыскал с него пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях занижения налоговой базы налогоплательщик применил противоправную схему производства и реализации пива.

В возмещении НДС отказано ввиду участия со взаимосвязанными лицами в схеме незаконного возмещения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик формально разграничил производственную (аффинаж) и иную деятельность (приобретение сырья и экспорт аффинированного золота) путем создания документооборота между взаимосвязанными лицами, фактически для целей аффинажа приобретался не облагаемый НДС лом ювелирных изделий, что позволяло получать незаконное возмещение НДС из бюджета с учетом того, что экспортные операции с аффинированным золотом подлежат обложению по ставке 0 процентов.

О взыскании страхового возмещения, пени.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как, правомерно признав, что поломка произошла не в связи с естественным износом, суд взыскал возмещение и пеню с учетом НДС, не установив возможность/невозможность получения страхователем вычета по НДС при его обращении в налоговый орган, не учел, пеня не связана с оплатой товара (услуг), обложению НДС не подлежит.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф исходя из создания схемы минимизации налогообложения в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг под единым центром управления.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказаны согласованность действий лиц, мнимость сделок, нелегальный вывод средств из оборота; наличие в штате контрагентов бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности сделок, оказанные контрагентами услуги обязательны в силу закона; в законе нет запрета на заключение с управляющим договора о возмездном оказании иных услуг наряду с управлением; не доказано, что стоимость таких услуг завышена.

Начислены НДС, страховые взносы, пени, штрафы ввиду дробления бизнеса с искусственным вовлечением в деятельность последовательно созданных взаимозависимых хозяйствующих субъектов и распределения на них прибыли в целях применения УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств, указанные лица фактически являлись единым хозяйствующим субъектом, создавались по мере приближения доходов к установленному пределу, заключали идентичные договоры, имели единые ценовую политику, производственную базу, IP-адреса, адрес электронной почты, персонал.

Решением по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, обладающими признаками технических организаций, при поставке товара иными лицами налогоплательщику начислены штрафы, пени и: 1) Налог на прибыль; 2) НДС.

Итог: 1) Требование удовлетворено, так как товар реально получен и реализован налогоплательщиком, выводы о приобретении товара у иных лиц предположительны и основаны на отрицательных характеристиках контрагентов; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик, учитывая значимый характер сделок, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, источник возмещения НДС ими не создан.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил уменьшить начисленный единый налог по УСН, отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить пеню по НДФЛ, ссылаясь на осуществление обществами действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства осуществления обществами единой экономической деятельности. Каждое общество осуществляло свою деятельность, используя собственные материальные, производственные, трудовые ресурсы.

Налоговый орган начислил недоимку по НДС в связи с имитацией налогоплательщиком и его контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в целях формирования необоснованной налоговой выгоды. Ввиду неуплаты налога выставил требование о его принудительном взыскании и принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что контрагент общества осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, имел значительные обороты денежной массы, проходившие по расчетным счетам.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности посредством применения схемы "дробления бизнеса" для минимизации налоговых обязательств и получения налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена реализация схемы ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса.

Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не подтвержден; заказчик, заключая контракт, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть последствия своего поведения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договору поставки.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, направленных на искажение сведений о совершенных ими хозяйственных операциях, не установлена; хозяйственные операции носили реальный характер.

В деле также рассмотрен вопрос о признании оспариваемого решения недействительным по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль), а также соответствующие пени и штрафы, установив, что последний получил необоснованную налоговую выгоду путем вывода из-под налогообложения доходов от оптовой продажи табачной продукции через торговую точку, принадлежащую взаимозависимому лицу, применяющему специальный налоговый режим.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком с участием взаимозависимого лица противоправной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды подтвержден.