Судебные дела

Обществом-должником не в полном объеме и несвоевременно исполнена обязанность по уплате налогов, доначисленных налоговым органом по результатам проведенной проверки.

Итог: Требование удовлетворено, так как установлены факты взаимозависимости двух обществ, согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств, поведение которых было направлено на неисполнение обществом-должником налоговых обязательств.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, связанным с приобретением у них древесины.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, доказано, что общество своими силами заготовило и реализовало древесину.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на неправомерное применение обществом налоговой льготы, установленной пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения к не подлежащим налогообложению операциям действий по предоставлению коммунальных услуг с привлечением специализированных организаций посредством заключения договоров.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, обладающее статусом застройщика и исполнителя услуги газоснабжения, действует не на основании договора управления и не входит в субъектный состав получателей вышеуказанной льготы.

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штрафы ввиду неправомерного отнесения к налоговым вычетам сумм НДС в результате переоформления объекта недвижимости на общество по умышленно завышенной стоимости имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сделка купли-продажи, заключенная между налогоплательщиком и контрагентом по явно завышенной цене, в том числе в отсутствие доказательств ее оплаты, свидетельствует о том, что основной целью сделки являлся возврат налога из бюджета, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.

Истец ссылается на возникновение у него убытков в результате отказа налогового органа в принятии к вычету и уплаты им в бюджет НДС по вине ответчика, который скрыл, что является агентом третьих лиц, привлек к исполнению договоров на оказание услуг ряд компаний, которые не уплатили НДС в бюджет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан состав убытков, письмо налогового органа в отсутствие вступившего в силу решения о доначислении НДС не подтверждает факт налогового правонарушения, истец, выполняя рекомендации налогового органа, подал уточненные декларации и уплатил налог, принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

О взыскании убытков с бывшего генерального директора должника.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в результате согласованных действий налогоплательщика и его взаимозависимого лица по оформлению фиктивного документооборота обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения расходов и налоговых вычетов по НДС при неподтвержденности факта реальности оказания услуг и их экономической обоснованности.

Налоговый орган начислил пеню по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, указывая на то, что общество в нарушение п. 2 ст. 172 названного Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам в отношении товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) не используемых в деятельности, облагаемой налогом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование в финансово-хозяйственной деятельности и реализацию приобретенных товаров общество не осуществляло. Места для хранения товаров в собственности и в аренде у общества отсутствуют.

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истребовании документов и материалов. Необходимо проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле, с учетом реорганизации налогового органа.

Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, применяя УСН, он выставлял контрагентам при поставке товаров счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет выделенный в счетах-фактурах налог.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать сумму НДС в бюджет.

Налоговый орган начислил пеню по НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, указывая на то, что общество в нарушение п. 2 ст. 172 названного Кодекса неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам в отношении товаров (нефтепродуктов, инертных материалов, удобрений и запасных частей для автомобилей) не используемых в деятельности, облагаемой налогом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование в финансово-хозяйственной деятельности и реализацию приобретенных товаров общество не осуществляло. Места для хранения товаров в собственности и в аренде у общества отсутствуют.

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истребовании документов и материалов. Необходимо проверить, все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле, с учетом реорганизации налогового органа.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в рамках договоров купли-продажи и займа зерна.

Итог: требование удовлетворено, поскольку перепродажа зерна, взаимоотношения общества с контрагентами подтверждены. Доказательства того, что закупка зерна, его оплата, отгрузка и доставка производились силами или под контролем общества, налоговым органом не представлены.

Решением налогоплательщику начислены НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорные налоговые периоды доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила менее 70 процентов, налогоплательщик не отвечал критериям, предусмотренным НК РФ, и признан утратившим право на применение ЕСХН, доначисление налогов по общему режиму налогообложения произведено налоговым органом обоснованно.

Налогоплательщик полагал, что списание с его расчетного счета суммы пеней произведено неправомерно.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пени начислены решением налогового органа на сумму НДС, правомерность начисления которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, недоимка оплачена налогоплательщиком с нарушением установленного срока, начисление пеней соответствует законодательству, решений о возврате спорных денежных средств налоговым органом не принималось, переплата отсутствует.

Решением ввиду искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой выгоды начислены пени, штрафы, а также: 1) НДС; 2) Налог на прибыль.

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Необходимо применить налоговую реконструкцию по реальным сделкам налогоплательщика, исполненным не спорными контрагентами, а иными поставщиками, выявленными в ходе налоговой проверки; 2) Налогоплательщик правомерно отнес затраты по сделкам с контрагентом в состав налога на прибыль (несмотря на то, что сделки исполнены не им, а привлеченными физическими лицами) ввиду реальности оказания и оплаты транспортных услуг.

Решением начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком искусственной бестоварной схемы взаимоотношений с несколькими контрагентами, направленной на незаконное увеличение сумм расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано, что документооборот между налогоплательщиком и контрагентами носил исключительно формальный характер, не сопровождающийся реальным поступлением спорных товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками номинальных организаций, товар от них фактически не поступал, имели место лишь формальное изготовление и подписание документов, транспортировкой занимался сам налогоплательщик, установлено наличие транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов.

Начислены НДС, пени, штраф ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены взаимозависимость и согласованность действий лиц, создание схемы, направленной на неправомерное применение вычетов по формальной сделке, направленной на прикрытие фактических взаимоотношений с иным контрагентом, использование адреса "массовой" регистрации.

Налоговый орган принял решение об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что наличие указанной в заявлении переплаты не подтверждено налоговым органом, так как решение по итогам камеральной проверки не вынесено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ст. 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, а также не учел то, что принятие решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога по результатам камеральной проверки относится исключительно к полномочиям налоговых органов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, установив факт создания последним формального документооборота с контрагентом, имеющим признаки технической компании, в целях неправомерного учета расходов по уплате налога на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы с целью минимизации налоговых обязательств подтвержден.