Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени и штрафы, сделав вывод о том, что налогоплательщик (предприниматель) утратил право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД в связи с фактическим превышением предельной численности работников.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств, что предприниматель в проверяемом периоде нарушил условия для применения специального налогового режима.

Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени, штрафы по причине создания им формального документооборота с взаимозависимым лицом с целью учета доходов, полученных в рамках специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате создания противоправной схемы с участием взаимозависимого лица, фактически выполнившего услуги по перевозке грузов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил заявленный к возмещению из бюджета НДС и убыток по налогу на прибыль организаций.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган доказал, что с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД и уменьшения объема налоговых обязательств налогоплательщик с помощью зависимого от него лица создал схему дробления бизнеса.

Оспариваемыми решениями предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с неправильным определением величины физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по объектам осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт представления предпринимателем в отношении спорных объектов обмерных планов (составленных кадастровым инженером с использованием калиброванных средств измерений), которые не были учтены налоговым органом.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, уменьшил убытки по налогу на прибыль, ссылаясь на то, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды инициировало процедуру перевода деятельности по розничной продаже произведенной алкогольной продукции на предпринимателя, применяющего ЕНВД.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка налогового органа на отсутствие первичной документации по расходам, связанным с реализацией продукции, является несостоятельной, а выводы о невозможности определения доли продукции общества в общем ассортименте розничной сети - противоречивыми.

Налоговый орган начислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг перевозки грузов автотранспортными средствами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, является формой противодействия законным действиям налогового органа при осуществлении возложенных на него функций.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "автотранспортные услуги по перевозке грузов".

Итог: требование о признании решения недействительным в части начисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что в соответствии с заключенными договорами налогоплательщик оказывал услуги по вывозу отходов с территории третьих лиц, а не по доставке груза (отходов), в результате чего полученные им доходы ЕНВД облагаться не могут.

Налогоплательщику по мотиву создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения ЕНВД начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1) Налог на прибыль; 2) НДС; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик: 1) Не мог применять ЕНВД, учитывая численность своих сотрудников, ввиду чего умышленно распределил деятельность на формально созданных и подконтрольных ему субъектов, уменьшив размер налоговых обязательств; 2) Предоставил порочные (недостоверные) первичные документы по сделкам со спорным контрагентом; 3) Неоднократно нарушал сроки предоставления документов по требованиям налогового органа.

Предприниматель указал, что действия (бездействие) налогового органа по неуведомлению его об образовании переплаты по налогу за спорный период, отказу в проведении сверки расчетов лишают предпринимателя права на возврат или зачет излишне уплаченного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на неправомерное применение предпринимателем ЕНВД при реализации электротоваров по договорам поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя по спорным договорам обладает признаками оптовой торговли, которая не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД. Доходы, полученные от такого рода деятельности, подлежат налогообложению по УСН.

Оспариваемым решением обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и штраф в результате необоснованного применения пониженной налоговой ставки.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество относится к категории налогоплательщиков, имеющих право на применение пониженной налоговой ставки в установленном размере.

Дополнительно: В порядке процессуального правопреемства налоговый орган заменен на правопреемника ввиду реорганизации в виде присоединения.

Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

Налоговый орган начислил штраф за непредставление декларации по НДФЛ, доначислил налог по УСН, НДФЛ, пени, штраф ввиду того, что предприниматель не отражал в отчетности доход, получаемый от продажи земельных участков в наличной форме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как покупатели подтвердили факт оплаты за земельные участки наличными денежными средствами, доход от реализации земельных участков должен учитываться исходя из всех поступлений, как наличных, так и безналичных, предоставление налогоплательщику профессионального налогового вычета его прав не нарушает.

Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю ЕНВД, наложил штраф и начислил пени.

Итог: требование удовлетворено, поскольку при расчете ЕНВД, ошибочно учтена совокупная площадь помещений, используемых индивидуальным предпринимателем, вместо площади помещения, в котором осуществляется торговая деятельность.

В связи с непредставлением предпринимателем декларации по ЕНВД вынесено решение о приостановлении всех расходных операций по счетам в банке.

Итог: требование удовлетворено, поскольку предприниматель направил в орган заявление о снятии его с учета в качестве плательщика ЕНВД, с этого времени декларации по ЕНВД не представлял, признано избыточным приостановление операций по счетам до выяснения причин непредставления декларации, решение о приостановлении операций по счетам не выполняет в данном случае функцию обеспечения исполнения обязательств.

Налоговый орган доначислил ЕНВД, начислил пени, сделав вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком ЕНВД за спорный период на сумму страховых взносов, фактически уплаченных последним.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, ЕНВД налогоплательщиком исчислен верно.

Начислены пени, штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использование приобретенного товара в деятельности, облагаемой НДС; 2) Несение расходов на транспортные и иные услуги, не представил документы, позволяющие определить, какие именно расходы включены в прочие, их стоимость и связь с извлечением дохода.

Предприниматель полагал незаконным отказ в возврате ему ЕНВД, излишне уплаченного за него обществом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у предпринимателя и в период ранее, чем была представлена декларация по ЕНВД, ее нельзя квалифицировать как налог, ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ невозможен, заявлять требование о ее возврате вправе само общество.

Налоговый орган начислил недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сделав вывод о неверном использовании налогоплательщиком вида налогообложения ЕНВД при реализации расходных материалов, необходимых для работы офисной техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в опровержение выводов налогового органа, а также доказательств осуществления розничной продажи товара в адрес контрагента через торговую сеть налогоплательщика, связанную с системой налогообложения по ЕНВД, не представлено.