Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 г. № Ф06-11023/2021 по делу № А12-6792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 г. N Ф06-11023/2021

Дело N А12-6792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу N А12-6792/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкарупа Дмитрия Сергеевича (Волгоградская область, г. Камышин, ОГРНИП 316344300083663, ИНН 343609165181) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкарупа Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Шкарупа Д.С., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 17.12.2020 N 2580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 15.02.2021 N 39.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 17.12.2020 N 2580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шкарупа Д.С. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационное жалобе инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ИП Шкарупа Д.С.

По мнению инспекции, статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регламентировано право налогоплательщиков на уменьшение суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму уплаченных страховых взносов только тем налоговым периодом, в котором они были уплачены, иное в Законе не указано.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шкарупа Д.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Шкарупа Д.С. является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места которых не превышает 5 кв. м".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, представленной заявителем, по ЕНВД за 2 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 19.10.2020 N 2459 и принято решение от 17.12.2020 N 2580 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 974 руб. Кроме того, данным решение предпринимателю доначислен налог в сумме 4872 руб., начислены пени в сумме 98,7 руб.

Решением Управления от 15.02.2021 N 39 указанное решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения налоговых органов являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, ИП Шкарупа Д.С. обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: в статье 346.28 Налогового кодекса РФ пункт 2.1 отсутствует, имеется в виду абзац 3 пункта 2.1 статьи 346.32.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 статьи 346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации), уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года и 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Шкарупа Д.С. является индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Заявитель 23.03.2020 произвел уплату страховых взносов за 2 квартал 2020 года в общем размере 10 219 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 23.03.2020.

При расчете ЕНВД за 2 квартал 2020 года налог, подлежащий уплате в размере 4872 руб., уменьшен предпринимателем на сумму уплаченных страховых взносов за 2 квартал 2020 года в размере 4872 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком ЕНВД за 2 квартал 2020 года на сумму страховых взносов, фактически уплаченных предпринимателем в 1 квартале 2020 года (23.03.2020).

Признавая позицию налогового органа ошибочной, суды исходили из положений статьи 346.32 НК РФ, из которой не следует, что налогоплательщик не может уменьшить сумму налога за определенный период на сумму взносов, уплаченных не в этом периоде, а ранее - в предыдущих налоговых периодах.

Указание в статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации "уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде" определяет налоговый период, за который были уплачены страховые взносы, но не фактическую дату произведения платежа.

Суды приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 08.04.2004 N 92-О, норма части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в которой указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу, не может служить основанием для отказа в вычете исчисленных за 2002 год сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из величины единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, исчисленного и уплаченного за этот же период времени (2002 год).

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Установив фактическое перечисление заявителем страховых взносов за 2 квартал 2020 года в 1 квартале 2020 года (23.03.2020), суды признали за ИП Шкарупа Д.С. право на уменьшение ЕНВД за 2 квартал 2020 года на сумму уплаченных страховых взносов, с учетом того, что на дату подачи декларации по ЕНВД страховые взносы за 2 квартал были оплачены, в связи с чем признали недействительным решение инспекции от 17.12.2020 N 2580.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части признания недействительным решения Управления, суды исходили из того, что решение УФНС России по Волгоградской области не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и не дополняет решение инспекции.

В данной части судебные акты не обжалуются, а потому предметом проверки суда кассационной инстанции не являются (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А12-6792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи

Г.А.КОРМАКОВ

С.В.МОСУНОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий