Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 г. № Ф09-5597/20 по делу № А47-6465/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 г. № Ф09-5597/20 по делу № А47-6465/2019

Начислены пени, штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использование приобретенного товара в деятельности, облагаемой НДС; 2) Несение расходов на транспортные и иные услуги, не представил документы, позволяющие определить, какие именно расходы включены в прочие, их стоимость и связь с извлечением дохода.

20.01.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 г. N Ф09-5597/20

 

Дело N А47-6465/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Александра Алексеевича (далее - ИП Фирсов А.А., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-6465/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Фирсов А.А., паспорт; его представители - Горленко Д.И. (доверенность от 02.07.2020), Кабаева М.В. (доверенность от 02.07.2020);

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) - Олейникова К.И. (доверенность от 30.07.2020), Криворучкина Т.А. (доверенность от 14.09.2020).

 

ИП Фирсов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2018 N 16-26/2735 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих штрафов и пени (дело N А47-6465/2019).

ИП Фирсов А.А. обратился с заявлением к инспекции об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2018 N 16-26/2735 в части доначисления ЕНВД за 2014 - 2015 года по грузоперевозкам на грузопассажирские ГАЗели, соответствующих пени, штрафов, ЕНВД за 2014, 2015 в сумме 67 687 руб., пени за период с 2014 по 2018 г. в сумме 37 949,87 руб. (с учетом уточнений) (дело N А47-6600/2019).

Определением суда от 20.06.2019 дело N А47-6600/2019 объединено для совместного рассмотрения с делом N А47-6465/2019.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты представленные предпринимателем 28.02.2020 уточнения заявленных требований, согласно которым последний просит признать недействительным решение инспекции N 16-26/2735 от 05.12.2018 в части доначисления НДС в сумме 808 656 руб., НДФЛ в сумме 1 824 889 руб. (из них, за 2014 год - в сумме 66 974 руб., за 2015 год - 575 311 руб., за 2016 год - 1 182 604 руб.), ЕНВД в сумме 62 321,15 руб., штрафа и пени по НДС в полном объеме, штрафа по НДФЛ в сумме 351 583 руб. (из них за 2015 год - 155 062 руб. (уплата до вынесения решения 200 000 руб. - штраф 40 000 руб.) за 2016 год - 236 521 руб.), пени по НДФЛ в соответствующей части с учетом оплаты, штраф по ЕНВД - 2 601 руб., пени по ЕНВД в соответствующей сумме.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции N 16-26/2735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2018 в части начисления ЕНВД за 2016 г. в размере 62 321,15 руб., пени и штрафа в соответствующих размерах. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

Суды, не рассматривая вопрос об относимости первичных документов, документов по ведению раздельного учета, в т.ч. расчетов и бухгалтерских справок к спорным периодам, не устанавливая суммы документально подтвержденных профессиональных вычетов по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС ограничились выводом о невозможности установления по результатам проверки действительных налоговых обязательств предпринимателя, в связи с чем признали обоснованным доначисление налоговым органом НДС и НДФЛ в полном объеме. В проверяемом периоде предприниматель осуществлял строительно-монтажные работы, в отношении которых применял общую систему налогообложения (далее - ОСН), а также оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов, в отношении которых уплачивал ЕНВД.

Ошибочное отражением налогоплательщиком в доходной и расходной части налогооблагаемой базы по НДФЛ доходов, которое были получены в рамках осуществления деятельности по ЕНВД, не могло быть основанием доначисления НДФЛ в размере 917 777 руб., т.к. данная ошибка не привела к неуплате налога, а доначисление налоговым органом НДФЛ привело к необоснованному возложению обязанности по оплате налога, который уже оплачен в виде ЕНВД.

Предприниматель не согласен с выводами судов о документальном неподтверждении использования материалов на сумму 3 098 939 рублей в 2016 году, указывает на то, что фактически данные материалы были приобретены в 2015 г., а отражены в расходах 2016 года после получения оплаты от заказчиков за выполненные ранее работы, при выполнении которых и использовались данные материалы, т.к. учет доходов и расходов осуществляется кассовым методом; по данным приобретенным материалам получено возмещение НДС в 2015 году.

Налогоплательщик не согласен с выводами судов о неправомерном принятии материальных расходов по приобретению материалов у ООО "Альянсторг" и ООО "Снабкомплект" в 2016 г. в сумме 4 492 526 руб., в т.ч. у ООО "Альянсторг" в сумме 3174543 руб. и у ООО "Снабкомплект" в сумме 1317983 руб. и вычетов по НДС по указанным операциям; считает, что им документально подтверждено приобретение и использование материалов в предпринимательской деятельности, а налоговым органом не приведено достаточных доказательств свидетельствующих о неприобретении данных строительных материалов.

При этом судами не дана оценка проявления предпринимателем должной осмотрительности при осуществлении финансово хозяйственной деятельности с данными поставщиками.

Заявитель жалобы полагает, что судами допущены противоречивые выводы в отношении применения ЕНВД; считает, что у него отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета на том основании, что расходы по ЕНВД (ГСМ, автозапчасти) не превышали 5% от общих расходов. Если осуществляемому виду деятельности с использованием автотранспорта неприменим ЕНВД, в этом случае все доходы и расходы будут учитываться только при расчетах по ОСНО, без необходимости осуществления раздельного учета.

Налогоплательщик считает, что ведение книги учета доходов и расходов, обязательно только для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем он, как применяющий ОСНО и ЕНВД не обязан вести данную книгу, так как индивидуальные предприниматели применяющие ОСНО обязаны предоставлять в налоговые органы налоговые декларации по НДС и НДФЛ (по форме 3-НДФЛ). Также индивидуальные предприниматели освобождены от ведения бухгалтерского учета и его неведение не может служить основанием к отказу учета расходов и вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составлен акт от 22.10.2018 N 16-26/27 и принято решение от 05.12.2018 N 16-26/2735 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в размере 2 141 627 руб., ЕНВД в размере 85 827 руб., НДС в размере 808 656 руб., пени в сумме 530 242 руб., штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 575 963 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении предпринимателем требований надлежащего документального подтверждения произведенных расходов, обоснованности, в связи с предпринимательской деятельностью.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.02.2019 N 16-10/02528 решение инспекции в оспариваемой части утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности заявителем обоснованности произведенных расходов; непредставлении достаточных и достоверных доказательств использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При принятии решений суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 названной статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 данной статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), не включается.

Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.

Документы должны с достаточной определенностью позволять оценить конкретную хозяйственную операцию на предмет облагаемой либо необлагаемой налогом на добавленную стоимость и одновременно исключить противоречия в их оценке налогоплательщиком и налоговым органом.

В силу приведенных норм права обязанность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, возложена на налогоплательщика, постольку в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания права на возмещение НДС возлагается именно на налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС, а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальные хозяйственные операции, а также приобретенные товары приняты на учет и использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж.

Пунктом 8 статьи 169 НК РФ определено, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальный предприниматель исчисляет налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает индивидуальных предпринимателей представлять книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций налоговому органу по его запросу.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены первичные учетные документы, а также счета-фактуры, отвечающие установленным требованиям и содержащие достоверную информацию.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Инспекцией установлено, что ИП Фирсов А.А. в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 действовал на основании свидетельства о государственной регистрации ОГРНИП 304561029200308. Заявленный основной вид деятельности по ОКВЭД 45.3 - Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, в отношении которого применял общую систему налогообложения. Кроме того, ИП Фирсов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которой применял систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Бухгалтерский учет в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предпринимателем не велся.

Между ИП Фирсовым А.А. (покупатель) и ООО "Альянсторг" и ООО "Снабкомплект" (поставщики) заключены договоры на поставку строительных материалов от 15.06.2016 N 3 и от 20.07.2016 N 15. Условиями договоров предусмотрено, что поставляемая продукция должна соответствовать по качеству и комплектности стандартам и техническим условиям, регламентирующим качество данного вида продукции. Документом, удостоверяющим качество продукции, является сертификат. Доставка продукции осуществляется либо в порядке самовывоза со склада поставщика либо транспортом поставщика или лица, осуществляющего перевозку (перевозчика).

Основанием для выводов о неправомерности включения в налоговый вычет сумм НДС, а также завышении ИП Фирсовым А.А. профессионального налогового вычета и расходов по НДФЛ явилась следующая установленная инспекцией совокупность обстоятельств:

- непредставление ИП Фирсовым А.А. документов, позволяющих определить, какие именно расходы включены в материальные расходы, каким образом связаны с извлечением дохода (непредставление книги учета доходов и расходов в нарушение п. 2 ст. 54 НК РФ, учетных регистров ведения расчетных и кассовых операций в нарушение п. 5 ст. 346.26 НК РФ);

- документальное неподтверждение заявителем принятия на учет спорных товаров, а также их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (в нарушение п. 2 ст. 54 НК РФ книга учета ИП Фирсовым А.А. не велась; приказы об учетной политике, регистры учета по приобретенным и израсходованным материалам, накладные на отпуск материалов на объекты выполнения работ, акты на списание материалов ИП Фирсовым А.А. не представлены);

- непредставление ИП Фирсовым документов, подтверждающих доставку и прием товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи товара, доверенности на получение товара);

- согласно пояснениям ИП Фирсова А.Л. доставка товара осуществлялась ООО "Альянсторг" и ООО "Снабкомплект" своим транспортом. Указать где, каким образом и с кем из представителей контрагентов происходило деловое общение, подписывались договоры и документы по поставке товара, каким видом транспорта осуществлялась его доставка, а также фактический адрес места отгрузки товара, заявитель не смог (протокол допроса свидетеля N 16-26/4661 от 03.07.2018);

- из анализа представленных ИП Фирсовым А.А. актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), подписанных с заказчиками работ ПАО "Т Плюс", ООО "Оренстройиндустрия" и ООО "Статус", не представляется возможным сопоставить по наименованию, единице измерения (тонны, метры) использование материалов, приобретены именно у ООО "Альянсторг" и ООО "Снабкомплект". При этом инспекцией установлено, что аналогичный товар приобретался ИП Фирсовым А.А. у ООО "ТД Ликосстальпром" (ИНН 5611025255), ООО "Теплоизоляция" (ИНН 5610163541), ООО "Энергоснаб" (ИНН 5612088120);

- непредставление ООО "Альянсторг" документов по сделке с ИП Фирсовым А.А. (сопроводительное письмо от 29.12.2017 N 23-12/201963), ликвидация ООО "Снабкомплект" 08.09.2017;

- необеспечение в нарушение п. 8 ст. 346.18 и п. 7 ст. 346.26 НК РФ ведения раздельного учета доходов и расходов по разным режимам налогообложения и видам деятельности, неосуществление распределения расходов пропорционально доходам при невозможности отнесения расходов к одному виду деятельности;

- непредставление документов, подтверждающих оприходование материалов и их списание в производство.

Судами установлено, что ИП Фирсов А.А., применяя общую систему налогообложения, не обеспечил ведение учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке.

Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о неподтверждении предпринимателем обоснованности произведенных расходов. Суды согласились с выводом налогового органа о том, что поскольку приобретенный товар не был использован в деятельности, облагаемой НДС (достоверных и достаточных доказательств иного в материалы дела не представлено), предприниматель не вправе был принять к вычету НДС.

Основанием для доначисления НДФЛ за период 2014 - 2016 гг. в сумме 917 777 рублей явилось завышение ИП Фирсовым А.А. профессионального налогового вычета в части включения в состав прочих расходов в 2014 году затрат на "машины и механизмы" в размере 515 185 рублей, в 2015 году - на "транспортные услуги" в размере 4 425 472 рубля, в 2016 году - на "транспортные услуги" в размере 2 119 166 рублей, которые документально заявителем не подтверждены.

Представленные налогоплательщиком акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) ИП Фирсовым А.А. для заказчиков, являются документами, подтверждающие расчет стоимости выполненных работ предпринимателем (доход), и не могут являться документами, подтверждающие сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в части услуг автотранспорта "машины и механизмы".

ИП Фирсовым А.А. не представлены обоснованность, расчет стоимости транспортных услуг, механизмов, документы, подтверждающие объем выполненных работ по транспортным услугам, машинам и механизмам (табель - наряд на сдельную работу, рапорт - наряд о работе строительной машины (механизма), ведомость учета выполненных работ, путевые листы и другие документы).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ИП Фирсовым А.А. документально не подтвержден факт произведенных расходов по транспортным услугам, "машинам и механизмам", включенным в состав прочих расходов.

Поскольку ИП Фирсовым А.А. не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, налоговым органом правомерно отказано в признании расходов по транспортным услугам.

В отношении неподтвержденных документально расходов в размере 3 098 939 руб. апелляционным судом отмечено следующее.

По данным налогоплательщика, отраженным в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год от 25.01.2018 N 37903834, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 20 883 874 рубля, из них: сумма материальных расходов - 14 016 583 рубля.

Согласно представленным ИП Фирсовым А.А. сводному реестру затрат, регистру расходов от предпринимательской деятельности за 2016 год, счетам-фактурам затраты на материалы и услуги составили в сумме 10 917 644 рубля.

Проверкой установлено, что первичные документы, подтверждающие расходы на сумму 3 098 939 рублей (14 016 583 рубля - 10 917 644 рубля), ИП Фирсовым А.А. в ходе проверки не представлены. Не представлены документы, позволяющие определить, какие именно расходы на сумму 3 098 939 рублей включены в материальные расходы, каким образом связаны с извлечением дохода.

Налогоплательщиком с целью подтверждения расходов, понесенных в 2015 году и учтенных в 2016 году, были представлены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, заключенные с ПАО "Т-ПЛЮС", справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ за 2015 год, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные ИП Фирсовым А.А. документы не могут свидетельствовать об относимости произведенных расходов с доходами, так как не позволяют определить, какие именно расходы на сумму 3 098 939 рублей включены в материальные расходы.

Поскольку налогоплательщиком не доказана реальность заявленных и произведенных в спорном периоде расходов, не доказан их размер и непосредственная связь с осуществляемой деятельностью, направленной на получение доходов, не представлены достаточные и достоверные доказательства использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности, учитывая отсутствие документального подтверждения расходов, доводы заявителя о необоснованности доначисления оспариваемых сумм НДФЛ и НДС, признаны судами несостоятельны.

Ссылка заявителя на абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав обоснованно не принята судами на том основании, что налогоплательщик не обеспечил ведение учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке, доказательства, подтверждающие тот факт, что доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив указанные выше нормы права, обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 по делу N А47-6465/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

 

Судьи

Н.Н.СУХАНОВА

Т.П.ЯЩЕНОК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок