Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


04.08.2011
27.07.2011

Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2011 г. № А35-8166/2008

Суд установил, что осуществление оплаты за оказание спорных услуг организацией-производителем не изменяет правовую природу этих услуг для целей налогообложения, и позволяет их рассматривать в качестве платных для налогоплательщика услуг, оказываемых им физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Наличие данных условий свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в рассматриваемый период специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2011 г. № А31-6475/2010

Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не подпадала под уплату ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» и, приняв во внимание, что в проверяемом периоде налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, проанализировав произведенный налоговым органом расчет дохода ИП в спорный период, суд признал правомерным доначисление предпринимателю инспекцией единого налога в связи с применением УСН.
21.07.2011

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 г. № Ф09-2517/11

Суды обеих инстанций признали доказанными выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по продаже автомобильных запчастей юридическим лицам по договорам поставки.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 г. № А33-13239/2010

Действующее налоговое законодательство исходит из того, что определение физического показателя площади торгового зала осуществляется исходя из назначения использования помещения. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя относительно фактического использования им в спорный период. Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов двух инстанций о неправомерном начислении налоговым органом ЕНВД, пени и штрафа по данному налогу и признания частично недействительным решения.
24.06.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 г. № А45-14465/2010

Так как реализуемые продукты использовались покупателем исключительно для собственных нужд, суд установил правомерность применения компанией системы ЕНВД.
19.06.2011

Определение ВАС РФ от 08.06.2011 г. № ВАС-5566/11

Материалами дела подтверждено, что предпринимателями заключались розничные договоры купли-продажи, реализация товаров по которым попадает под ЕНВД. Дело передано на пересмотр.
13.06.2011

Определение ВАС РФ от 25.04.2011 г. № ВАС-1066/11

Основным критерием, позволяющим отличить договор розничной купли-продажи от договора поставки, является конечная цель приобретения товара. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
05.06.2011

Определение ВАС РФ от 29.03.2011 г. № ВАС-417/11

Налоговое законодательство не содержит понятия «площадь торгового места», поэтому изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении арбитражными судами аналогичных споров отсутствует единообразие в определении этого физического показателя. Дело направлено на пересмотр в порядке надзора.
01.06.2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 г. № А63-5031/2010

Суд удовлетворил требования предпринимателя, поскольку ИП правомерно начислил ЕНВД исходя из количества посадочных мест в автомобиле, который использовался для оказания услуг по внутригородским пассажирским перевозкам.
18.05.2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 г. № А70-8502/2010

Оказание услуг солярия является бытовой услугой. Это говорит о праве налогоплательщика на применение ЕНВД и отсутствие основания для доначисления НДС и НДФЛ.
15.04.2011

Определение ВАС РФ от 05.04.2011 г. № ВАС-3702/11

Суд пришел к выводу о том, что реализованные предпринимателем, применяющим ЕНВД, магазин и земельный участок использовались в целях систематического извлечения прибыли, реализация указанных объектов недвижимости не подлежала налогообложению ЕНВД.
08.04.2011

Определение ВАС РФ от 28.03.2011 г. № ВАС-3389/11

Предприниматель неверно применил физический показатель базовой доходности. Вместо показателя «площадь торгового зала» ИП использовал показатель «торговое место»

Постановление Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 г. № А45-13959/2010

Обязательный признак отнесения площади к категории «площадь торгового зала» – это фактическое использование площади при осуществлении торговли

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 г. № А27-9150/2010

Деятельность по производству дверей не относится к оказанию бытовых услуг. Поэтому она не переводится на ЕНВД
04.03.2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2011г. № Ф03-9384/2010

Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. При этом перечень инвентаризационных и правоустанавливающих документов является открытым.
24.02.2011
20.01.2011

Постановление ВАС РФ от 2 ноября 2010 г. N 8617/10

То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход
20.10.2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А03-16873/2009

Расчет ЕНВД с объекта торговой сети - АЗС необходимо производить исходя из физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовой доходности, при этом исходя из общей площади АЗС, используемой для реализации ГСМ, указанной в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах на данный объект организации розничной торговли, а не только исходя из площади, используемой для реализации ГСМ, как полагал налогоплательщик
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток)...
  • Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью умен...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок