Судебные дела

Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства пришли к выводу о том, что для совершения сделок купли-продажи газа обществом непосредственно используются площади земельного участка под операторной и колонкой, поэтому признали правомерным применение данных площадей в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД.

При исчислении суммы ЕНВД необходимо учитывать всю площадь торговых залов, на которой осуществляется розничная торговля

Суд установил, что осуществление оплаты за оказание спорных услуг организацией-производителем не изменяет правовую природу этих услуг для целей налогообложения, и позволяет их рассматривать в качестве платных для налогоплательщика услуг, оказываемых им физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Наличие данных условий свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в рассматриваемый период специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не подпадала под уплату ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» и, приняв во внимание, что в проверяемом периоде налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, проанализировав произведенный налоговым органом расчет дохода ИП в спорный период, суд признал правомерным доначисление предпринимателю инспекцией единого налога в связи с применением УСН.

Суды обеих инстанций признали доказанными выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по продаже автомобильных запчастей юридическим лицам по договорам поставки.

Действующее налоговое законодательство исходит из того, что определение физического показателя площади торгового зала осуществляется исходя из назначения использования помещения. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя относительно фактического использования им в спорный период. Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов двух инстанций о неправомерном начислении налоговым органом ЕНВД, пени и штрафа по данному налогу и признания частично недействительным решения.

Так как реализуемые продукты использовались покупателем исключительно для собственных нужд, суд установил правомерность применения компанией системы ЕНВД.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателями заключались розничные договоры купли-продажи, реализация товаров по которым попадает под ЕНВД. Дело передано на пересмотр.

Основным критерием, позволяющим отличить договор розничной купли-продажи от договора поставки, является конечная цель приобретения товара. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Налоговое законодательство не содержит понятия «площадь торгового места», поэтому изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении арбитражными судами аналогичных споров отсутствует единообразие в определении этого физического показателя. Дело направлено на пересмотр в порядке надзора.

Суд удовлетворил требования предпринимателя, поскольку ИП правомерно начислил ЕНВД исходя из количества посадочных мест в автомобиле, который использовался для оказания услуг по внутригородским пассажирским перевозкам.

Оказание услуг солярия является бытовой услугой. Это говорит о праве налогоплательщика на применение ЕНВД и отсутствие основания для доначисления НДС и НДФЛ.

Суд пришел к выводу о том, что реализованные предпринимателем, применяющим ЕНВД, магазин и земельный участок использовались в целях систематического извлечения прибыли, реализация указанных объектов недвижимости не подлежала налогообложению ЕНВД.

Предприниматель неверно применил физический показатель базовой доходности. Вместо показателя «площадь торгового зала» ИП использовал показатель «торговое место»

Обязательный признак отнесения площади к категории «площадь торгового зала» – это фактическое использование площади при осуществлении торговли

Деятельность по производству дверей не относится к оказанию бытовых услуг. Поэтому она не переводится на ЕНВД

Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. При этом перечень инвентаризационных и правоустанавливающих документов является открытым.