Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 г. № А55-13245/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 г. № А55-13245/2010

Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства пришли к выводу о том, что для совершения сделок купли-продажи газа обществом непосредственно используются площади земельного участка под операторной и колонкой, поэтому признали правомерным применение данных площадей в качестве физического показателя при исчислении ЕНВД.

22.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.08.2011 г. № А55-13245/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011
по делу N А55-13245/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ", с. Старопохвистнево Самарской области (ИНН 6357041941, ОГРН 1026303314201) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании недействительными решения от 31.12.2009 N 12-20/18884 в части, постановления от 28.04.2010 N 502, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ" (далее - ООО "ЭКОГАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.12.2009 N 20/18884, постановления от 28.04.2010 N 502.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Производство по делу о признании недействительным постановления от 28.04.2010 N 502 прекращено на основании "пункта 4 части 1 статьи 150" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от указанной части заявленного требования.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 оставлено без изменения.
Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены, в представленном в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 31.12.2009 N 12-20/18884, подпункт 5 пункта 1 резолютивной части которого решением Управления от 27.02.2010 N 03-15/04619 изменен.
Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что общество при исчислении налога должно применять физический показатель "площадь торгового места", исходя из всей площади автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) - 63 кв. м согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам.
Удовлетворяя требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения "статей 346.26", "346.27", "346.29" Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела пришли к выводу о том, что для совершения сделок купли-продажи газа обществом непосредственно используются площади земельного участка под операторной и колонкой, поэтому признали правомерным применение данных площадей в качестве физического показателя при исчислении единого налога на вмененный доход.
При этом суды, руководствуясь "частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из непредставления инспекцией доказательств того, что в рассматриваемом случае площадь торгового места, используемого обществом для осуществления розничной торговли газом, включает площадь всего земельного участка 63 кв. м, в том числе структурные элементы АГЗС и площади проезда к заправочным колонкам.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной ин отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "статьей 286", "частью 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А55-13245/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.