Судебные дела

Вывод суда об обоснованном включении обществом в состав расходов суммы, уплаченные на страхование принадлежащих ему опасных объектов, не противоречит требованиям закона.

Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

Нарушение срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Сам расчет налогового органа не основан на нормах главы 26.2 НК РФ, поскольку ни эта глава НК РФ, ни общие нормы НК РФ не предусматривают основания для увеличения доходов налогоплательщиков в случае одновременного наличия у него в данных бухгалтерского учета дебиторской и кредиторской задолженности одного и того же контрагента.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений о расчете сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

НК РФ не содержит запрета на одновременное применение двух специальных режимов налогообложения и не предусматривает запрет в применении упрощенной системы налогообложения в отношении иных видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 Кодекса. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым общество в спорный период не являлось.

Учитывая, что порядок включения остаточной стоимости основных средств в состав расход при реализации основных средств, приобретенных до перехода на УСН в спорные периоды не имел четкого законодательного регулирования, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов остаточной стоимости основных средств, вне зависимости от даты их приобретения, в месяце реализации основного средства.

До конца 2004 года, то есть до окончания налогового периода, общество имело право применить упрощенную систему налогообложения, а с 01.01.2005 такое право утратило в силу прямого указания закона, а именно: подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ устанавливает, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к предпринимателю не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 119 Кодекса. Налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, которым общество в спорный период не являлось.

Налогоплательщик правомерно включил в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты по проведению медицинских осмотров, так как обязанность их проведения обусловлена видом деятельности налогоплательщика и является производственной необходимостью. Расходы на управление организацией не могут уменьшать налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

На момент вступления в действие указанной редакции п. 3 ст. 170 Кодекса общество уже находилось на упрощенной системе налогообложения. Поскольку действие норм, каким-либо образом ухудшающих положение налогоплательщика, обратной силы не имеет в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса, для налогоплательщиков, уже применяющих специальный налоговый режим, отсутствуют основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых ранее к вычету в установленном порядке.

Отказ налогового органа в применении упрощенной системы налогообложения (УСН) является неправомерным, поскольку заявитель является правопреемником налогоплательщика, применяющего данную систему налогообложения, при этом нарушение формы подачи заявления о применении УСН не может являться основанием для отказа в применении упрощенной системы.

О некоторых вопросах, связанных с применением положений о расчете сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

В проверяемый период Налоговый кодекс не содержал обязательных требований прекращения применения УСН до окончания налогового периода при возникновении в период ее применения обстоятельств, предусмотренных подпунктом 14 пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ.

У налогового органа отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления вновь созданного учреждения о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданного с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку главой 26.2 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа, как несвоевременная подача заявления.

При определении размера предельного дохода для решения вопроса об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, учитываются только доходы, полученные от деятельности, облагаемой налогом при упрощенной системе налогообложения.

На плательщиков единого налога, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Кодекса, Федеральным законом № 119-ФЗ возложена новая обязанность, ранее не предусмотренная Кодексом. Это правило подлежит применению начиная с налоговых периодов 2006 года, поскольку названным Законом указана дата введения его в действие 01.01.2006.

Поскольку ООО является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, то к нему наряду с другими правами переходит и право на применение упрощенной системы налогообложения.

Поскольку счета-фактуры, содержащие суммы налога на добавленную стоимость, выставлялись предпринимателем в рамках договора комиссии и содержали только суммы, перечисляемые им комитенту, то оснований для взыскания этих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет нет