Судебные дела

Установив, что предприниматель при реализации товаров в период применения упрощенной системы налогообложения выставила покупателю счета-фактуры с выделением к уплате НДС, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности перечислить в бюджет спорные суммы налога.

Денежные средства, полученные за выполненные по государственному контракту работы, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку налогоплательщик являлся исполнителем работ (услуг), а не приобретал их на целевые бюджетные средства. Указанные поступления в целях применения упрощенной системы налогообложения являются доходом от реализации этих работ и в соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ подлежат учету при определении объекта налогообложения.

Инспекция повторно проверила налоговую базу предпринимателя и начислив единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за I квартал 2008 года, соответствующие пени и штраф, не учла, что данные за I квартал 2008 года, отражены в предыдущем решении инспекции. Таким образом, вывод суда о том, что решение налоговой инспекции в этой части противоречит требованиям НК РФ, нарушает права налогоплательщика, является правильным.

Установив систематическое получение предпринимателем дохода от реализации квартир, не использовавшихся в целях личного проживания в них, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении инспекцией сумм налога, пеней и штрафа.

Положения п. 2.11 Приложения № 2 к приказу № 58н, согласно которому при заполнении налоговой декларации по УСН, все значения стоимостных показателей указываются в полных рублях, при этом значения показателей менее 50 копеек отбрасываются, а 50 копеек и более округляются до полного рубля, противоречат положениям ст. 346.20 НК РФ, поскольку позволяют изменять ставку налога, установленную данной статьей.

Суды признали обналиченные работниками общества денежные средства доходом его сотрудников. Названная сумма получена работниками общества с карточного счета, не подтверждено использование спорных денежных средств для финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку обществом не представлены отчеты работников об израсходованных денежных средствах, иные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные средства являлись для работников общества подотчетными.

Суды при рассмотрении дела сделали вывод о том, что сумма полученного аванса не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку аванс возвращен покупателю в этот же отчетный период.

Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, получившее доход не в связи с осуществлением такой деятельности, а от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, исчисляет и уплачивает НДФЛ и имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Общество подало заявление о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

Суды пришли к правильному выводу, что затраты по арендной плате за земельный участок, понесенные налогоплательщиком в период строительства АЗС, отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, и направлены на получение дохода, следовательно, включение предпринимателем указанных затрат в состав расходов за соответствующий налоговый период является обоснованным.

Судами сделан вывод о том, что спорные средства не являются доходом индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности и не подлежат учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что кассовые чеки с указанием данных предпринимателей, отпечатаны на ККТ, не зарегистрированной за указанными контрагентами. Кроме того, предприниматели не подтвердили факт наличия хозяйственных взаимоотношений с заявителем. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что первичные документы, оформленные от имени указанных контрагентов, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для включения затрат в состав расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Доказательства того, что общество умышленно представило недостоверную информацию для перехода на упрощенную систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют. Поэтому апелляционный суд обоснованно признал указанные обстоятельства исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ не допускает привлечение его к налоговой ответственности.