Постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А41/7858-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N КА-А41/7858-08

Дело N А41-К2-11326/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца Н., доверенность от 18.02.2008, Д., доверенность от 18.02.2008, К., доверенность от 18.02.2008

от ответчика С., доверенность от 06.11.2007

рассмотрев 21-28.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу НДС за 3 квартал 2006 г. (п. 1.3), в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 290 833 руб. (п. 1.4) за непредставление налоговой декларации в срок более 180 дней, а также пунктов 3 и 4 резолютивной части решения налогового органа.

Решением суда от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-11326/07 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 в связи с отказом от иска в части пунктов 1.2; 2, пункта 3а в части взыскания штрафа в сумме 38 руб., пункта 3б в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 192 руб., пункта 3в) в части начисления пени по НДФЛ в сумме 421 руб. решение суда отменено, производство по делу в этой части прекратить. Отменено решение суда и удовлетворены заявленные требования предпринимателя в части признании недействительным решения Инспекции N 183 от 09.03.2007 г. в части п. 1.1 в сумме 91304 руб.; п. 1.3; п. 1.4; п. 3 в части предложения уплатить налог на доходы предпринимателя за 2003 г. в сумме 16821 руб., ЕСН ИП в федеральный бюджет - 7872 руб., ЕСН ИП в ФФОМС - 50 руб., ЕСН ИП в ТФОМС - 2774 руб., ЕСН работников в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС, ТФОМС в суммах - 2153 руб., 615 руб., 31 руб., 523 руб. соответственно, а также пени на данные суммы; в части доначисления налогов и пени за 2005 год; пункт 4. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, оставив в силе в данной части решения суда первой инстанции.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобой в судебном заседании поддержал.

Представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленному суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв с 21.08.08 до 28.08.08.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Инспекцией была проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросам начисления и перечисления НДС с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., налога на доходы физических лиц как с налогового агента с 01.01.2003 г. по 01.11.2006 г. По результатам проверки принято решение N 183 от 09.03.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.

Принимая оспариваемое вышеназванное решение, инспекция исходила из следующего. Предприниматель осуществлял деятельность по реализации бытовых электроприборов, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, по ремонту радио и телеаппаратуры, в связи с чем Инспекция, исходя из требований ЕСН в сумме 26517 руб., НДС в сумме 186146 руб., на данные суммы начислены пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Инспекции, излагаемую в суде апелляционной инстанции, оценивались судом апелляционной и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А41-К2-11326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий