Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А41/7858-08

Постановление ФАС Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А41/7858-08

Возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн. руб., не превышая который предоставляется право применять УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

02.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N КА-А41/7858-08

Дело N А41-К2-11326/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца Н., доверенность от 18.02.2008, Д., доверенность от 18.02.2008, К., доверенность от 18.02.2008

от ответчика С., доверенность от 06.11.2007

рассмотрев 21-28.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу НДС за 3 квартал 2006 г. (п. 1.3), в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 290 833 руб. (п. 1.4) за непредставление налоговой декларации в срок более 180 дней, а также пунктов 3 и 4 резолютивной части решения налогового органа.

Решением суда от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-11326/07 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 в связи с отказом от иска в части пунктов 1.2; 2, пункта 3а в части взыскания штрафа в сумме 38 руб., пункта 3б в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 192 руб., пункта 3в) в части начисления пени по НДФЛ в сумме 421 руб. решение суда отменено, производство по делу в этой части прекратить. Отменено решение суда и удовлетворены заявленные требования предпринимателя в части признании недействительным решения Инспекции N 183 от 09.03.2007 г. в части п. 1.1 в сумме 91304 руб.; п. 1.3; п. 1.4; п. 3 в части предложения уплатить налог на доходы предпринимателя за 2003 г. в сумме 16821 руб., ЕСН ИП в федеральный бюджет - 7872 руб., ЕСН ИП в ФФОМС - 50 руб., ЕСН ИП в ТФОМС - 2774 руб., ЕСН работников в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС, ТФОМС в суммах - 2153 руб., 615 руб., 31 руб., 523 руб. соответственно, а также пени на данные суммы; в части доначисления налогов и пени за 2005 год; пункт 4. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, оставив в силе в данной части решения суда первой инстанции.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобой в судебном заседании поддержал.

Представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленному суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв с 21.08.08 до 28.08.08.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, Инспекцией была проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросам начисления и перечисления НДС с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., налога на доходы физических лиц как с налогового агента с 01.01.2003 г. по 01.11.2006 г. По результатам проверки принято решение N 183 от 09.03.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.

Принимая оспариваемое вышеназванное решение, инспекция исходила из следующего. Предприниматель осуществлял деятельность по реализации бытовых электроприборов, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, по ремонту радио и телеаппаратуры, в связи с чем Инспекция, исходя из требований ЕСН в сумме 26517 руб., НДС в сумме 186146 руб., на данные суммы начислены пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Инспекции, излагаемую в суде апелляционной инстанции, оценивались судом апелляционной и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А41-К2-11326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.