Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. по делу N А26-345/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А26-345/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 11.01.2008 N 10-10/224), рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2008 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А26-345/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Байловский Юрий Томович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 15.10.2007 N 44 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель Байловский Ю.Т. в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 49 руб. на основании пункта 1 НДС) в сумме 1 055 руб. за январь 2006 года, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 666 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 459 руб. и в сумме 1 716 руб. по срокам уплаты соответственно 17.05.2005 и 16.01.2006, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 24.04.2008 в части отказа предпринимателя от заявленных требований производство по делу прекращено. В остальной части заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 решение от 24.04.2008 изменено.

Первый пункт резолютивной части решения изложен в следующей редакции: признать недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИНДС в сумме 1 055 руб. за январь 2006 года, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 1 666 руб., ЕСН в сумме 1 459 руб. и в сумме 1 716 руб. по срокам уплаты соответственно 17.05.2005 и 16.01.2006, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания решения от 15.10.2007 N 44 недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, ограничения по размеру дохода от реализации, установленные пунктом 4 УСН, 717 314 руб. НДС, 155 764 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 106 992 руб. ЕСН; а также о начислении 364 717 руб. 56 коп. пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что на основании пункта 4 УСН, так как доход, полученный налогоплательщиком от всех осуществляемых им видов деятельности, в том числе и от облагаемой ЕНВД, превысил 15 млн руб.

Предприниматель, считая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, обжаловал его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление предпринимателя, указав на то, что доходы, полученные налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, не могут учитываться при определении предельного размера дохода, полученного от деятельности, облагаемой единым налогом при УСН.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы Инспекции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 01.01.2004 по 31.06.2005 осуществлял деятельность, подпадающую под УСН, в соответствии с требованиями главы 26.2 НК РФ. Система налогообложения в виде ЕНВД согласно подпункту 4 пункта 2 УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложений (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

В соответствии с пунктом 4 УСН, в пределах которого он имеет право применять данную систему налогообложения. Это условие установлено для конкретной системы налогообложения, в рамках которой законодателем определены все элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения как доход, полученный от того вида деятельности, при осуществлении которого налогоплательщик имеет право применять УСН.

Следовательно, при определении размера предельного дохода для решения вопроса об утрате права на применение УСН учитываются только доходы, полученные от деятельности, облагаемой налогом при указанной системе налогообложения.

В новой редакции статьи 346.13 Кодекса (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ) также учитываются только доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 статьи 346.25 настоящего Кодекса, то есть доходы, полученные от деятельности, связанной с применением УСН.

Таким образом, системный анализ перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что доходы, полученные налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, не могут служить критерием в целях ограничения размера доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом при УСН.

Следовательно, вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения начиная с III квартала 2004 года неправомерен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы Инспекции были предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Поскольку в связи с частичным отказом предпринимателя от заявленных требований судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в соответствующей части, подлежит оставлению в силе постановление апелляционного суда от 28.07.2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А26-345/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

В.В.ДМИТРИЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий