Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2008 г. N А33-6113/08-Ф02-6224/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2008 г. N А33-6113/08-Ф02-6224/08

Если налоговый орган доказал неправомерное примнение УСН, доначисленные налоги могут быть взысканы только в судебном порядке (пп.3 п.2 ст.45 НК РФ)

05.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N А33-6113/08-Ф02-6224/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 3 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6113/08 (суд первой инстанции - Федотова Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярское торговое агентство" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в части решения N 5634 от 14.04.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговая инспекция).

Решением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 3 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об изменении налоговой инспекцией в ходе проведения проверки статуса налогоплательщика и характера его деятельности не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден документально.

Из кассационной жалобы следует, что статус налогоплательщика - это правовое положение лица с соответствующими правами и обязанностями, предусмотренными налоговым законодательством в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговым органом какое-либо изменение данного положения не произведено, статус налогоплательщика обществом не утрачен и не изменен.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятие "статус налогоплательщика".

Налоговая инспекция считает, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание задолженности с налогоплательщика в судебном порядке только при изменении налоговым органом одновременно и статуса, и характера деятельности налогоплательщика. Вместе с тем на изменении характера его деятельности общество не настаивает.

По мнению налоговой инспекции, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия применения специального режима налогообложения, что не изменяет объем прав и обязанностей, поэтому вывод суда о том, что названная глава Налогового кодекса Российской Федерации определяет специальный статус налогоплательщика - плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является ошибочным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (телеграфные уведомления N 49/2805 от 04.12.2008, N 28/5305 от 02.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (МИналогу на прибыль, в сумме 1 276 815 рублей по налогу на добавленную стоимость, взыскании налога на прибыль в сумме 2 489 115 рублей и пеней в сумме 359 132 рубля 85 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1 256 527 рублей и пеней в сумме 337 092 рубля 19 копеек.

Требованием N 219 по состоянию на 05.03.2008 обществу предложено в добровольном порядке уплатить, в том числе указанные суммы налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 14.04.2008 N 5634 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в обжалуемой части является правильным.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено, что закрытое акционерное общество "Красноярское торговое агентство", правопреемником которого является общество, на основании уведомления от 05.12.2003 N 09-21/952 в соответствии со статьями 346.13 и 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощенную систему налогообложения.

В ходе проведения проверки налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения и возникновении у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится упрощенная система налогообложения, предусматривающая в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения.

Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.

Переход общества на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, влечет возникновение у него иных прав и обязанностей по исчислению налогов, установленных главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, чем при применении упрощенной системы налогообложения, установленной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что изменение статуса налогоплательщика влечет и изменение характера его деятельности, поскольку при общей системе налогообложения деятельность налогоплательщика становится облагаемой иными налогами, что предполагает иной характер деятельности, иные формы отражения такой деятельности.

То есть общество считает, что по характеру деятельности оно не относится к организациям, перечисленным в пунктах 3, 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и его доходы не превышают 20 млн. рублей, а налоговая инспекция, изменив налоговый статус общества, изменила и характер его деятельности.

Поскольку доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисление налогов и пеней основано на изменении налоговой инспекцией статуса и характера деятельности налогоплательщика, арбитражный суд правомерно признал недействительным ее решение N 5634 от 14.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 3 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6113/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 10.10.2016  

    Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, поскольку количество транспортных средств, находящихся на праве собственности и используемых для осуществления предпринимательской деятельности, составило менее 20 единиц; предприниматель преднамеренно увеличивал количество автот

  • 03.10.2016  

    Отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что патентную систему налогообложения можно применять в отношении ремонта любых строений, в том числе и по заказам юридических лиц. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании под. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в силу которой патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида деятельности как «


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »