Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2008 г. N Ф03-4580/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N Ф03-4580/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

на решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008

по делу N А51-1660/200833-37

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя К.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 05/9422дсп от 13.11.2007, с учетом изменений, внесенных решением УЕСН) - 30 662 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 67 386 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 39 712 руб., а также соответствующие пени за несвоевременную уплату единого налога по ЕСН - 30 662 руб., НДС - 67 386 руб., НДФЛ - 40 858 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, с учетом изменений, внесенных в него решением управления от 22.01.2008, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению инспекции, основаниями для доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС за 2005 год и единого налога по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2 полугодие 2005 года, поскольку в указанном налоговом периоде последний являлся плательщиком единого налога по НДФЛ, ЕСН, НДС за 1 полугодие 2005 года и единого налога по НДФЛ, ЕСН, НДС, единым налогом по УСНО признается доход налогоплательщика, полученный от предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания, в том числе законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: агентские договоры, книга учета доходов и расходов предпринимателя, протоколы допросов свидетелей, исследованные и оцененные судом согласно требованиям, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, свидетельствуют о том, что предприниматель в проверяемом периоде на основании агентских договоров, заключенных с физическими лицами, за вознаграждение в сумме 3 000 руб. оказывал последним услуги по доставке и оформлению автомобилей. Доказательств же, свидетельствующих о получении именно предпринимателем денег от реализации автомобилей, налоговым органом не представлено, что позволило суду сделать вывод о неправомерном доначислении предпринимателю спорных налогов.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательством получения денег за реализацию автомобилей именно предпринимателем являются протоколы допросов свидетелей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции со ссылками на статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с тем, что отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи предпринимателю денежных средств за реализованные автомобили, свидетельские показания правомерно не приняты судом в качестве таковых.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А51-1660/200833-37 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий