Судебные дела

Передавая дело в Президиум, ВАС РФ уточнил, что доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на систематическое получение прибыли. Следовательно, доход от продажи указанных зданий непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по УСН.

Суд сделал вывод о том, что изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации, с учетом даты регистрации изменений о передаче доли в уставном капитале другой организации заявитель не утратил право на применение УСН.

Поскольку судами установлено, что книга учета доходов и расходов ИП велась с нарушениями, налогоплательщиком не представлено доказательств учета товара, судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы со ссылкой на установленный НК РФ порядок признания доходов и расходов (ст. 346.17 НК РФ), так как в силу ст. 252 НК РФ с целью уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов необходимо представление документов, подтверждающих, что произведенные расходы не только имели место, но и были связаны с производством и реализацией (с предпринимательской деятельностью).

По результатам камеральной проверки инспекция установила, что предприниматель находится на УСН и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому признала необоснованным применение им вычетов по НДС. Доводы предпринимателя об отказе им от применения упрощенной системы налогообложения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были отклонены как неподтвержденные документально.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, поэтому не имеют права на вычет НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а полученные от покупателей суммы этого налога (в случае выставления счетов-фактур с выделением суммы НДС) обязаны уплачивать (перечислять) в бюджет не как плательщики НДС, а в силу специального указания на то в п. 5 ст. 173 НК РФ в полном объеме.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего УСН, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как, и не установлен перечень таких документов.

Отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на УСН, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения. Данное условие действовало до 1 января 2013 года.

Переход налогоплательщика на применение УСН не предусмотрен НК РФ в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления соответствующих сумм налогов и пеней послужило применение обществом упрощенной системы налогообложения, которую оно не вправе было применять, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25 процентов.

Суды, оценив представленные доказательства, сочли недоказанным осуществление предпринимателем реализации товаров от своего имени, но по поручению и за счет принципала (иностранных фирм), при этом исходили из отсутствия документального подтверждения выплаты агентского вознаграждения, отчетов агента об исполнении условий агентского договора и осуществления им каких-либо действий в интересах этих фирм.

Применяющая УСН с объектом «доходы» организация не учитывает суммы компенсаций сособственниками оплаты коммунальных услуг в отношении объекта, находящего в долевой собственности

Установив, что предприниматель при реализации товаров в период применения упрощенной системы налогообложения выставила покупателю счета-фактуры с выделением к уплате НДС, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности перечислить в бюджет спорные суммы налога.

Денежные средства, полученные за выполненные по государственному контракту работы, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), ни в качестве поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 НК РФ), поскольку налогоплательщик являлся исполнителем работ (услуг), а не приобретал их на целевые бюджетные средства. Указанные поступления в целях применения упрощенной системы налогообложения являются доходом от реализации этих работ и в соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ подлежат учету при определении объекта налогообложения.

Инспекция повторно проверила налоговую базу предпринимателя и начислив единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за I квартал 2008 года, соответствующие пени и штраф, не учла, что данные за I квартал 2008 года, отражены в предыдущем решении инспекции. Таким образом, вывод суда о том, что решение налоговой инспекции в этой части противоречит требованиям НК РФ, нарушает права налогоплательщика, является правильным.