Постановления

Доводы о том, что право на налоговый вычет по НДС у заявителя может возникнуть лишь тогда, когда объект имущества, приобретенный для дальнейшей передачи в лизинг, будет принят на учет в качестве объекта основного средства, признаются несостоятельными, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Налогоплательщик не отрицал, что им нарушены сроки предоставления деклараций, однако им приводились доводы о том, что он не может быть привлечен за это к ответственности, поскольку ответственность за указанное нарушение не предусмотрена международным Соглашением.

При проведении проверки Инспекцией в качестве источника о рыночных ценах использовались данные, полученные по договору предоставления информации от ЗАО АГ "Центр маркетинговых исследований и экспертиз". Однако, Инспекцией не приводится каких-либо доводов, обосновывающих использование в качестве источника информации указанного юридического лица, отсутствуют доказательства его компетенции и профессиональной специализации.

Довод инспекции о том, что при исчислении налога на прибыль общество неправомерно включило арендные платежи и стоимость телефонных переговоров в расходы ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды, обоснованно отклонен судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации учет данных платежей в расходах в целях налогообложения прибыли не связывается с наличием государственной регистрации договора аренды.

Право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законодателем в зависимость от проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, тем более в условиях, когда переплата по налогам была подтверждена налоговыми органами (как государственными органами, составляющими единую систему) по прежнему месту учета.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 Кодекса. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым общество в спорный период не являлось.

Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом сделан правомерный вывод о недоказанности Обществом использования основных средств в условиях повышенной сменности. Когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено статьями 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о невозможности зачета минимального налога в счет единого налога, ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней, подлежит отклонению как противоречащий ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы, начисленные в ноябре, декабре 2005 года за отпуск, приходящийся на январь, февраль 2006 года, должны быть признаны расходами 2005 года в полном объеме без деления на части.

Задолженность Общества по налогу на доходы физических лиц возникла до 2003 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении в 2006 году выездной налоговой проверки деятельности Общества за 2003 - 2005 годы

Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод налогового органа со ссылкой на реализацию товара на экспорт по цене ниже цены покупки на внутреннем рынке, так как данное обстоятельство не означает отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок. статья 169 Кодекса не содержит конкретного указания, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический.

Судом сделан обоснованный вывод о правомерности неудержания обществом НДФЛ с сумм, выплаченных работникам компенсаций по возмещению затрат, понесенных ими в связи с проездом к месту отпуска и обратно до границы Российской Федерации в направлении вылета по справке о стоимости полета по территории Российской Федерации, выданной соответствующей транспортной организацией.

Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, то есть они не обязаны уплачивать государственную пошлину по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая, что счета-фактуры подписаны от имени руководителей обществ, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и налоговый орган, не доказал то, что налогоплательщику было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, факт подписи счетов-фактур неуполномоченными лицами установлен в ходе почерковедческой экспертизы, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом вины общества в совершении налогового правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях общества умысла на необоснованное возмещение налогов из бюджета, на совершение противоправной сделки и нарушение баланса государственных и частных интересов, не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию. Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией.Арбитражный суд, анализируя договор, заключенный банком с ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", пришел к выводу о том, что названный договор не является агентским.

В действиях предпринимателя, своевременно и в полном объеме перечислившего в бюджет из собственных средств не удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц, отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований для начисления пеней.

Действия налогового органа, оформленные письмом, нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; поскольку буквальное толкование и принципы разумности и справедливости не могут обязывать налоговые органы предоставлять налогоплательщику копии всех документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (сборов) за период пяти лет.

Поскольку проверка правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 год произведена с превышением трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя.