Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-6321/2007(38148-А27-27)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-6321/2007(38148-А27-27)

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оказании обществом услуг общественного питания в здании своей столовой другим лицам, не являющимся членами трудового коллектива общества, и извлечение обществом прибыли из деятельности данного объекта.

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-6321/2007(38148-А27-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2007 по делу N А27-3100/2007-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассгазификация", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассгазификация", г. Кемерово (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 19 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 189047 за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23349 рублей за неуплату ЕНВД, начисления к уплате ЕНВД в сумме 116747 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 25191 рубля.

Решением арбитражного суда от 28.04.2007 требования общества удовлетворены, исходя из отсутствия объекта налогообложения ЕНВД.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, полагая, что деятельность столовой общества подлежит обложению ЕНВД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит с учетом возражений относительно кассационной жалобы решение суда от 28.04.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в период с 12.10.2006 по 12.01.2006 инспекция провела выездную налоговую проверку общества, его филиалов и обособленных подразделений по вопросу налогообложения, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 20.03.2007 N 19 о привлечении общества к ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 189047 за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23349 рублей за неуплату ЕНВД.

Кроме того, указанным решением обществу начислено к уплате ЕНВД в сумме 116747 рублей и пени в сумме 25191 рубля.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, оказание обществом услуг общественного питания через столовую с двумя залами обслуживания посетителей общей площадью 54,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, N 48.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26, пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 97-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области", с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что деятельность столовой находится у общества на общем режиме налогообложения и незаконности решения инспекции от 20.03.2007 N 19 в оспариваемой заявителем части.

Из анализа статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, находящиеся в их собственности (пользовании) на основании правоустанавливающих документов.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что столовая находится на территории предприятия - Газонаполнительной станции по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, N 48, которая является режимным объектом, доступ посторонних лиц на данную территорию в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора об охране собственности от 01.01.2002 (л.д. 44 - 45) исключен; что столовая согласно Положению о столовой ОАО "Кузбассгазификация" от 18.08.2003 создана для обслуживания только сотрудников данной организации, а не для извлечения прибыли (л.д. 46).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оказании обществом услуг общественного питания в здании своей столовой другим лицам, не являющимся членами трудового коллектива общества, и извлечение обществом прибыли из деятельности данного объекта.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

До начала рассмотрения кассационной жалобы инспекция обратилась с ходатайством отсрочить уплату государственной пошлины сроком на один год по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование инспекцией не представлено.

Поскольку инспекция по настоящему делу выступала в качестве заинтересованного лица и требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заинтересованное лицо не исполнило определение арбитражного суда кассационной инстанции от 09.08.2007 - не представило к началу судебного заседания доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А27-3100/2007-2.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3100/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А27-3100/2007-2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать