Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10114-07

Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10114-07

Поскольку предоставление справки в порядке статьи 86 Налогового Российской Федерации не обусловлено каким-либо видом контрольных мероприятий, то для банка не должно иметь правового значения степень конкретизации в запросе осуществляемой формы контроля.

22.02.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10114-07

Дело N А4011108/07-111-43

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ИФНС N 8 С., доверенность от 28.08.2007 г. N 020-01/2827

от МИФНС N 50 М., доверенность от 06.04.2007 г. N 05-12\2513

рассмотрев 01 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение от 17 мая 2007 года

Арбитражного суда г. Москвы

Принятое Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) коммерческого банка "Финансовый стандарт"

о признании недействительными решения Инспекции Федерального налоговой службы N 8 по г. Москве и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

установил:

КБ "Финансовый стандарт" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федерального налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 8) и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 550 по г. Москве (далее - МРИ ФНС N 50).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2007 года заявленные требования были удовлетворены. Суд посчитал, что запрос не мотивирован, поскольку в запросе не указано для каких целей необходимо предоставить сведений об операциях и счетах, по каким основаниям налоговый орган запрашивает данные сведения.

В апелляционной инстанции не проверялись законность и обоснованность данного судебного акта.

ИФНС РФ N 8 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что выводы суда не отвечают нормам НК РФ, запрос ИФНС N 8 о предоставлении документов отвечает требованиям статей 31, 86 Налогового кодекса РФ, статье 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИФНС РФ N 8 и МРИ ФНС N 50 поддержали доводы кассационной жалобы

Банк, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в ее рассмотрении не направил, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Заслушав доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

Как установлено судами ИФНС РФ N 8 направила в адрес Банка запрос N 11/12134-0 от 06.04.2006 г. в соответствии с которым, предлагалось представить справку по операциям и счетам за период с 22.03.2006 г. по 10.04.2006 г. по счету ООО "СтройТех".

Банк письмом от 25.04.2007 г. отказался предоставить запрашиваемую информацию, поскольку отсутствует мотивировка необходимости предоставления справки, а также сослался на банковскую тайну.

Решением ИФНС РФ N 8 от 04.09.2006 г. N 819/11 Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения МРИ ФНС N 50 направила в адрес Банка требование N 110 от 13.02.2007 г. с предложением уплатить штраф в сумме 10000 руб.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиком сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждении), а также с граждан с их со согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиком, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы могут Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Истребовании у банка справки по операциям и счетам организации, у который открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

Как установил суд, в запросе налогового органа имелась ссылка на статьи Налогового кодекса, предусматривающие формы налогового контроля), а также Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", определяющие цели налогового контроля, указан период, за который должны представляться сведения, а также наименование организации.

Следовательно, запрос включал в себя мотивировку (проведение мероприятия налогового контроля), правовые основания его направления (в запросе приведены соответствующие нормы права), указан организация, а также период, за который должна предоставляться информация. Поскольку предоставление справки в порядке статьи 86 Налогового Российской Федерации не обусловлено каким-либо видом контрольных мероприятий, то для банка не должно иметь правового значения степень конкретизации в запросе осуществляемой формы контроля.

При таких обстоятельствах, вывод суда о немотивированности запроса не отвечает нормам Налогового кодекса РФ.

Факт неисполнения запроса от 04.09.2006 г. N 819/11, как установлено судом, не оспаривалось Банком, имел место.

Согласно пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ непредставление банкам по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение штрафа в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконность решения ИФНС N 8, а соответственно и требования МРИ ФНС N 50, не соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства по делу, однако имело место неправильное применение норм Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции вынести новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине по делу и по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на банк.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2007 г. по делу N А40-11108/07-111-43 отменить.

В удовлетворении требований коммерческого банка "Финансовый стандарт" о признании недействительными решения ИФНС России N 8 по г. Москве N 819/11 от 04.09.2006 г., требования МРИ ФНС N 50 по г. Москве N 110 от 13.02.2007 г. отказать.

Взыскать с КБ "Финансовый стандарт" в пользу ИФНС России N 8 по г. Москве 2000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с КБ "Финансовый стандарт" в пользу МРИ ФНС N 50 по г. Москве 2000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с КБ "Финансовый стандарт" в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать