Постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13209-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N КА-А40/13209-07

Дело N А40-16909/07-107-124

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Власенко Л.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: О. по дов. от 18.12.06

от ответчика ИФНС: А. по дов. от 28.03.07 N 26

рассмотрев 17.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение от 13.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

по делу N А40-16909/07-107-124

по заявлению ООО "Экспресс - Сервис"

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль

к ИФНС России N 43 по г. Москве

установил:

решением от 13.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Экспресс-Сервис" (далее - общество, заявитель) к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в размере 4000000 руб.

При этом суд, руководствуясь ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о документальном подтверждении обществом факта излишней уплаты налога на прибыль в истребуемой сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как незаконное необоснованное, и отказать обществу в удовлетворении требования. В жалобе инспекция ссылается на то, что общество, обратившись 19.02.07 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, не представило акт сверки расчетов; платежным поручением N 00401 от 02.04.04 уплачен налог на прибыль в размере 4.461.629 руб., в то время как заявитель просит о возврате 4.000.000 руб.; из представленного заявителем в суд акта сверки следует наличие у налогоплательщика недоимки.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод о документальном подтверждении обществом права на возврат 4.000.000 руб. - излишне уплаченного налога на прибыль. Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебного акта не имеется.

Непредставление к поданному в инспекцию заявлению о возврате налога акта сверки в силу требований налогового законодательства, в том числе ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в возврате налога. К тому же, акт сверки составляется самим налоговым органом с участием налогоплательщика.

Истребование из бюджета излишне уплаченного налога в меньшем размере является правом налогоплательщика.

В материалах дела имеются акты сверки, свидетельствующие только о переплате заявителем в бюджет налогов, в связи с чем довод жалобы со ссылкой на некий акт сверки, из которого следует наличие недоимки, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 13.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16909/07-107-124 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

В.А.ДОЛГАШЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий