Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А46-9965/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А46-9965/2010

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, Федерального закона n 171-ФЗ и Правил функционирования ЕГАИС, установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции и пришел к выводу о том, что Общество не имело возможности проконтролировать наличие сведений в ЕГАИС о закупаемой им продукции, поскольку доступ к сведениям ЕГАИС ограничен, проверить нахождение в данной системе сведений об алкогольной продукции имеет возможность только уполномоченный на то государственный орган. При этом Обществом были приняты все меры по проверке легальности приобретаемой, хранимой и реализуемой алкогольной продукции, наличие необходимых сопроводительных документов, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной и акцизной марок, удостоверяющих легальность оборота данной продукции

07.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N А46-9965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой, Т.И. Отческой

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" - Е.В. Новохатского по доверенности от 09.06.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу на решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области (судья В.Н. Чернышев) по делу N А46-9965/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" (далее - ООО "Гарантия качества - Иртыш", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по СФО требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по СФО просит изменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ; отменить в части возврата ООО "Гарантия качества - Иртыш" арестованной алкогольной продукции и принять по делу новый судебный акт об изъятии алкогольной продукции, сведения об обороте которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе, произведенной ООО "Омсквинпром" в количестве 1006 бутылок, произведенной ООО "ТД "Немирофф" в количестве 10139 бутылок, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) отсутствуют сведения об обороте алкогольной продукции ООО "Омсквинпром", ООО "ТД "Немирофф", следовательно, такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а Общество привлечению к административной ответственности в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ООО "Гарантия качества - Иртыш", суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарантия качества - Иртыш" 24.04.2006 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065503050315. Указанное юридическое лицо имеет лицензию Б 099644, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области 04.06.2008 сроком действия до 23.06.2011, на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Омск, ул. 2-я Производственная, 2Б.

При проведении на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 05.0.2010 N 80 с учетом изменений, внесенных приказом от 19.03.2010 N 107, в рамках производства по делу об административном правонарушений по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ контрольных мероприятий в отношении ООО "Гарантия качества - Иртыш", установлен факт хранения на складе ООО "Гарантия качества - Иртыш" алкогольной продукции, собственником которой является заинтересованное лицо, которая не зафиксирована в ЕГАИС.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО указанное обстоятельство расценил как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в связи с чем определениями от 25.03.2010 N 03-53/63-ю, от 12.04. 2010 N 03-53/85-ю в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, проведено административное расследование.

На алкогольную продукцию, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, был наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 25.03.2010 N 03-53/63 и от 12.04.2010 N 03-58/85.

В рамках проведения административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования по СФО установлено, что частично сведения об обороте арестованной алкогольной продукции зафиксированы в ЕГАИС, о чем свидетельствуют письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.05.2010 N 09-03-04/63-АК, письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 26.05.2010 N 01/05-2165-ЮК.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО 26.05.2010 составлен протокол снятия ареста с товаров и иных вещей, наложенный на основании указанного выше протокола от 25.03.2010 N 03-53/63, в части алкогольной продукции производства ООО "Винпром" в количестве 406 бутылок.

Кроме того, 28.05.2010 был составлен протокол снятия ареста с товаров и иных вещей, наложенного на основании протокола от 12.04.2010 N 03-53/85, в части алкогольной продукции производства ООО "Омсквинпром", Украинская водочная компания Nemiroff, ООО "Госспиртконтроль" в количестве 20 268 бутылок.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО округу в отношении ООО "Гарантия качества - Иртыш" составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2010 N 03-53/63 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирование по СФО требований, исходил из пропуска срока давности привлечения Общества к административной ответственности, отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения и нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Порядок фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Арбитражным судом первой инстанции учтены положения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 данного Закона, согласно которым требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Аналогичное правило содержится в пункте 7 Правил функционирования ЕГАИС.

Частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ и Правил функционирования ЕГАИС, установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции и пришел к выводу о том, что Общество не имело возможности проконтролировать наличие сведений в ЕГАИС о закупаемой им продукции, поскольку доступ к сведениям ЕГАИС ограничен, проверить нахождение в данной системе сведений об алкогольной продукции имеет возможность только уполномоченный на то государственный орган. При этом Обществом были приняты все меры по проверке легальности приобретаемой, хранимой и реализуемой алкогольной продукции, наличие необходимых сопроводительных документов, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной и акцизной марок, удостоверяющих легальность оборота данной продукции.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о возможных технических сбоях в информационных базах ЕГАИС, что не отрицается и подателем кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции установил, что к моменту рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и данный срок в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по СФО требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.7 КоАП РФ как по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, так и в связи с отсутствием в действиях ООО "Гарантия качества - Иртыш" состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на те обстоятельства, что арестованная им алкогольная продукция находится в незаконном обороте, вследствие чего подлежит изъятию, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена, поскольку наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС, что документально не опровергнуто МРУ Росалкогольрегулирование по СФО.

При этом суд отметил, что МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не оспаривается факт наличия у ООО "Гарантия качества - Иртыш" в отношении арестованной алкогольной продукции сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также факт наличия федеральных специальных марок, изготовленных уполномоченным органом и нанесенных на бутылки согласно требованиям статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что федеральная специальная марка, имеющаяся на спорной алкогольной продукции, подтверждает только факт легальности производства продукции, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающей, что федеральная специальная марка как документ государственной отчетности является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и учитывая, что заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности оставлены судом без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является законным владельцем арестованной согласно протоколам от 25.03.2010 N 03-53/63 и от 12.04.2010 N 03-58/85 алкогольной продукции, данная алкогольная продукция в количестве 16 729 бутылок не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, поэтому указанная продукция должна быть возвращена Обществу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.