Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А22-84/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А22-84/2010

24.09.2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

ООО "Фармация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения инспекции от 07.10.2008 N 2772 о взыскании 665 304 рублей 50 копеек налога на прибыль и 12 056 рублей 42 копеек пеней, требования N 3864 об уплате 665 304 рублей 50 копеек налога на прибыль и 12 056 рублей 42 копеек пеней по состоянию на 16.09.2008, решения инспекции от 03.04.2009 N 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.06.2009 N 1914 о взыскании 134 794 рублей 20 копеек штрафа, требования N 1327 об уплате 134 794 рублей 20 копеек штрафа по состоянию на 29.04.2009.

Решением от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен срок на обращение в суд. Доказательства уважительности причин, по которым названный срок был пропущен, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, им представлена ошибочная уточненная налоговая декларация. Правильность исчисления налога в представленной декларации инспекцией не проверялась.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и управление просят отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год с нулевыми показателями.

Согласно уточненной налоговой декларации, представленной 09.09.2008, сумма налога на прибыль, подлежащего уплате, составила 673 971 рубль.

Общество 02.03.2009 представило вторую уточненную налоговую декларацию, согласно которой подлежащая уплате сумма налога на прибыль за 2006 год - 281 741 рубль.

Третья уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год с нулевыми показателями представлена обществом 16.03.2009.

Общество 10.04.2009 составило четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате, составила 281 741 рубль. Отметка инспекции о ее принятии отсутствует.

В период с 09.09.2008 по 09.12.2008 инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль общества, представленной 09.09.2008, N 3615765.

По результатам проверки 23.12.2008 составлен акт N 4543, которым установлена неуплата налога на прибыль за 2006 год в размере 673 971 рубль.

Уведомлением от 17.02.2009 N 2664 общество извещено о рассмотрении 06.03.2009 акта камеральной налоговой проверки.

В целях подтверждения достоверности сведений, представленных обществом, вынесено решение от 06.03.2009 N 47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 23.12.2008 вынесено решение от 03.04.2009 N 1382 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 134 794 рублей 20 копеек штрафа.

Требованием N 1327 обществу предложено в срок до 09.05.2009 уплатить 134 794 рубля штрафа по налогу на прибыль.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, которое своим решением оставило обжалуемое решение без изменения.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования N 1327, инспекция вынесла решение о взыскании задолженности за счет средств общества.

Требованием от 16.09.2008 N 3864 обществу предложено в срок до 26.09.2008 уплатить задолженность по налогу на прибыль в размере 665 304 рублей 50 копеек, а также 12 056 рублей 42 копейки пени.

Поскольку общество в добровольном порядке требование от 16.09.2008 N 3864, инспекцией вынесено решение от 07.10.2008 о взыскании с общества 665 304 рублей 50 копеек налога на прибыль, 12 056 рублей 42 копеек пени.

Согласно платежному поручению от 10.10.2008 N 8520 и платежных ордеров от 19.11.2008, 27.11.2008, 28.11.2008, 01.12.2008 общество погасило задолженность в размере 665 304 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные обществом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что срок для обращения в суд пропущен и оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и его восстановления, не имеется.

Вывод суда о пропуске заявителем срока подтверждается материалами дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2010 по делу N А22-84/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать