Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/10310-10

Постановление ФАС Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/10310-10

Довод инспекции об отсутствии у контрагентов трудовых и производственных ресурсов обоснованно отклонен судом с учетом не представления налоговым органом доказательств, свидетельствующих об отсутствии между заявителем и его контрагентами реальных хозяйственных отношений.

26.09.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/10310-10

Дело N А40-118951/09-35-855

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Сергеева П.В. дов. от 28.09.2009 г.

от ответчика - Гомана Д.В. дов. N 05/25 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев 06.09.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение от 5 марта 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 27.05.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н. и Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) иностранной организации "ОМНИ СТРУКТУРЕ" ООО

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве,

установил:

Иностранная организация "ОМНИ СТРУКТУРЕ" ООО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 09.07.2009 г. N 687 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 09.07.2009 г. N 687 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1.102.668 руб., начисления пеней в размере 47.509 руб. и штрафа в размере 220.533 руб. 60 коп. по взаимоотношениям с ООО Строительная Группа "СКИФ", в связи с отказом от требований в этой части и прекращением производства по делу.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно, не всесторонне и не объективно рассмотрели обстоятельства, имеющие значение для дела, и просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве указывает на установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по взаимоотношениям с ООО "АлюмСтрой", ООО "Элит Строй", ООО "СтройТехЭкспоПлюс", ООО "Строй Монтаж", ООО "Технозащита", ООО "Строй Ресурс", ООО "Стройкомплекс", ООО "ЭлитГолденСервис", ООО "Структура", ООО "Стройпроект", ЗАО "НМГ - Монтажспецстрой", ООО "ГенПодряд" и ООО "Строймонтаж".

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Иностранная организация "ОМНИ СТРУКТУРЕ" ООО в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве проведена камеральная проверка представленных иностранной организацией "ОМНИ СТРУКТУРЕ" ООО уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, по результатам которой составлен акт от 27.05.2009 г. N 242 и приняты решения от 09.07.2009 г. N 687 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 66 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Оспариваемым по настоящему делу решением от 09.07.2009 г. N 687 иностранная организация "ОМНИ СТРУКТУРЕ" ООО привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, организации предложено уплатить недоимку по налогу в размере 11.433.408 руб., начисленные пени в размере 723.353 руб. 61 коп. и штраф в размере 2.286.682 руб., в связи с признанием неправомерными налоговых вычетов в размере 16.778.723 руб.

В основание решения налоговый орган указывает на нарушение контрагентами заявителя (ООО "АлюмСтрой", ООО "Элит Строй", ООО "СтройТехЭкспоПлюс", ООО "Строй Монтаж", ООО "Технозащита", ООО "Строй Ресурс", ООО "Стройкомплекс", ООО "ЭлитГолденСервис", ООО "Структура", ООО "Стройпроект", ЗАО "НМГ - Монтажспецстрой", ООО "ГенПодряд" и ООО "Строймонтаж", ООО Строительная Группа "СКИФ") своих налоговых обязательств,

отсутствие трудовых и производственных ресурсов ввиду отсутствия у них имущества и численности сотрудников, составляющей 0 или 1 человек.

подписание счетов-фактур от имени ООО "СтройТехЭкспоПлюс" неуполномоченным лицом,

наличие у ООО "ГенПодряд" и ООО "Строймонтаж" признаков "фирмы - однодневки",

непроявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Решением УФНС России от 31.08.2009 г. N 21-19/090495 решение инспекции оставлено без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету спорной суммы налога заявителем соблюдены.

Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в налоговый орган и материалы дела первичными документами, оформленными в соответствии со ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждающими реальность хозяйственных операций.

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур от имени ООО "СтройТехЭкспоПлюс" неуполномоченным лицом Горушко В.В. рассмотрен судами и признан необоснованным, поскольку указанное лицо действовало на основании доверенности, предоставляющей ему право заключать сделки и подписывать финансово - хозяйственные документы от имени данной организации.

При этом судами учтено, что указание должности Горушко В.В. является технической ошибкой и не может служить основанием для отказа в принятии налогового вычета.

Данные выводы суда налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено и на их наличие налоговый орган в оспариваемом решении не ссылается.

Конституционный Суд в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Напротив, судами установлено проявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок путем истребования документов, подтверждающих регистрацию контрагентов в качестве юридического лица и полномочия лиц, действовавших от их имени, и использования сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС России.

Довод инспекции об отсутствии у контрагентов трудовых и производственных ресурсов обоснованно отклонен судом с учетом не представления налоговым органом доказательств, свидетельствующих об отсутствии между заявителем и его контрагентами реальных хозяйственных отношений.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства и не содержит доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, давать иную оценку представленных доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не проверяет судебные акты в необжалуемой налоговым органом части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. по делу N А40-118951/09-35-855 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать