Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 г. № Ф09-9994/11

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 г. № Ф09-9994/11

Организация не смогла доказать свое право на применение вычета НДС. По требованию налоговой инспекции не были представлены оборотно-сальдовые ведомости, выписки из главной книги, журналы и расчеты. Суд поддержал позицию ИФНС.

06.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.02.2012 г. № Ф09-9994/11

Дело N А34-2068/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-2068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании "ч. 3 ст. 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Гусева О.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен им ошибочно и должен быть возвращен из бюджета в общем порядке, предусмотренном "ст. 78" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В силу "ч. 1 ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным "Кодексом".

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.09.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Роса" 04.03.2008 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства находящегося по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Стройиндустрии 1, строение 1.

Данная сделка была учтена в налогооблагаемой базе общества по НДС за 1 квартал 2008 г. НДС в сумме 1 155 390 руб. перечислен в бюджет платежным поручением от 01.07.2008 N 140.

В связи с расторжением 08.09.2008 данного договора сторонами, право собственности на объект недвижимости вновь зарегистрировано за налогоплательщиком.

Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммами налоговых вычетов.

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации. В ходе проверки 18.10.2010 направлено требование N 16-12-02/3997 о предоставлении дополнительных документов.

Во исполнение указанного требования 09.12.2010 обществом были представлены копии свидетельства о регистрации права от 06.10.2008 N 45 АБ 291454, платежного поручения от 01.07.2008 N 140, акта приема-передачи имущества, соглашения от 08.09.2008 о расторжении договора купли-продажи от 04.03.2008.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет, инспекцией составлен акт от 25.01.2011 N 102 и принято решение от 09.03.2011 N 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении НДС, и решение N 5 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 25.04.2011 N 42 решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в нарушение "ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств корректировки данных бухгалтерского учета и своих налоговых обязательств, связанных с расторжением договора купли-продажи от 04.03.2008. Кроме того, суды сослались на нарушение заявителем срока, предусмотренного "п. 4 ст. 172" Кодекса, согласно которому отражение операций по возврату товарно-материальных ценностей должно быть произведено налогоплательщиком не позднее одного года с даты возврата.

Выводы судов являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу "п. 5 ст. 171" Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно "п. 4 ст. 172" Кодекса вычеты сумм налога, указанных в "п. 5 ст. 171" настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Договор расторгнут сторонами 08.09.2008, а уточненная декларация за 4 квартал 2008 г. поступила в инспекцию 06.10.2010 по истечении годичного срока.

Кроме того, налогоплательщиком по запросу инспекции не были представлены оборотные сальдовые ведомости, подтверждающие проведение корректировки в бухгалтерском учете, книги покупок и продаж, счета-фактуры с выделенным НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявления НДС к возмещению и несоблюдения условий, предусмотренных "п. 4 ст. 172" Кодекса, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным "ст. 170" Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассмотрены и правомерно отклонены в связи с документальным подтверждением ее реальности и отсутствием достаточных доказательств заключения договора купли-продажи без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и выводов судов, которые в силу "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта ("ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-2068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Холл" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24