Постановления

При реализации муниципального имущества, не закрепленного за предприятиями, физическим лицам, НДС уплачивают муниципальные власти.

Налоговики не вправе утаивать результаты дополнительных контрольных мероприятий. Суды заметили, что фактически была проведена повторная проверка предпринимателя, материалы которой налогоплательщику не сообщались – доказательств обратного инспекторы не представили. Руководствуясь ст. 101 НК РФ, арбитры удовлетворили требования ИП.

Имея несколько обособленных подразделений, иностранная компания вправе встать на учет по местонахождению любого из них. Данное право предоставлено ей п. 3 ст. 144 НК РФ

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности общества при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Юридические лица свободны в выборе местонахождения. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в то же время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

Суды правомерно исходили из того, что налогоплательщиком обоснованно применены вышеуказанные суммы налоговых вычетов. То обстоятельство, что общество «Уральские локомотивы» вправе применить льготу, установленную подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, не свидетельствует о неправомерности вычета НДС, уплаченного налогоплательщиком в связи с оказанием ему данных услуг.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит императивных положений, возлагающих на должностных лиц обязанность подписывать требования об уплате, данные положения зафиксированы в приказе ФНС России от 16.04.2012 г. № ММВ-7-8/238@ и, кроме того, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемых ненормативных актов только по данному основанию.

Судебные инстанции с учетом условий предоставления налогового вычета и имеющихся в материалах дела доказательств сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, которые не подтверждают реальности произведенных операций по приобретению им спорных товаров (работ, услуг).

Предметом судебного разбирательства явилось постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, санкция которой не содержит такого вида наказания, как конфискация спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции совершенное впервые, не является основанием для аннулирования лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приобретение обществом нежилых помещений не было направлено исключительно на возмещение НДС, общество понесло реальные затраты по возмездной сделке, реальность совершения сделки не оспаривается. Также судами установлено соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ для применения налоговый вычетов по НДС.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Какими документами можно подтвердить расходы на транспортировку груза? Данный вопрос рассматривался в ФАС Дальневосточного округа. Кассационная инстанция признала, что расходы документально и экономически были подтверждены. Требования общества удовлетворены.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении таможней закона о таможенном тарифе, ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, поскольку, как установлено судами и следует из оспариваемого решения, таможней в данном решении не определялась иная таможенная стоимость самолета.

Компания оспаривала отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Основанием явилось освоение средств на выполнение природоохранных мероприятий. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды.

Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу об обоснованности решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, следовательно, в отсутствие нарушений процедуры принудительного взыскания, решения, принятые налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, также вынесены правомерно.

Довод Фонда социального страхования о том, что после регистрации юридического лица по месту нахождения его филиала, для территориального органа страховщика данный филиал приобретает статус страхователя, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен.

Суды сочли, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о формальности заключения договора простого товарищества, отсутствии его реального исполнения и отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от обязанности по восстановлению сумм НДС. Налогоплательщиком порядок начисления сумм восстановленного налога не оспаривается.

Факт подачи общеобразовательным учреждением уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе еще не свидетельствует о совершении общеобразовательным учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Все действия доверительного управляющего, в том числе подача налоговых деклараций и заявление налоговых вычетов по НДС, совершаются в интересах учредителя управления или указанного им лица. Выводы судов о необоснованности заявления обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам в рамках договора доверительного управления имуществом, совершенным в интересах физических лиц, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде нарушения права общества на представление конкретных доказательств, суд установил нарушение норм ст. 101 НК РФ, оценив, что рассмотрение материалов налоговой проверки прошло без участия представителей Общества и без надлежащего извещения общества.

В том случае, если лицом, внесшим авансовые платежи, распоряжение об их использовании не производится, срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления соответствующих денежных средств на счет Федерального казначейства. При этом в соответствии с п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.