Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 70 от 13.10.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 70 от 13.10.2004

Сегодня в рассылке - Вычет НДС у лизингодателя; - использование преюдиции.

12.10.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

13 сентября 2004

Выпуск № 70

Важная информация:

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемах правосудия. Уже сейчас доступен новый материал "Позорное решение ВАС РФ". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

КОНКУРС !!!

Наша рассылка уже выходит более года, за это время мы рассмотрели множество практических спорных ситуаций, в которых налогоплательщики смогли защитить свои права. В связи с этим мы проводим конкурс. Расскажите, как на практике Вам помогли материалы нашей рассылки, ведь такие реальные случаи уже есть !!! Лучшие истории получат призы - книги по налогообложению. Присылайте свои истории и участвуйте в конкурсе.

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"И это все о нем..."Для большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1.На практике некоторые лизинговые компании сталкиваются с тем, что налоговые органы отказывают в вычете по НДС, ссылаясь на положения статьи 39 НК РФ. То есть налоговые органы считают, что у лизингодателя отсутствует реализация, а значит нельзя принять к вычету НДС. Насколько правомерен такой отказ, рассматривали вПостановлении ФАС Московскогоокруга от 2 августа 2004 г. № КА-А40/6332-04:

"ООО "ЛИМЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 50 от 27.10.03 и обязании возместить НДС в сумме 13737187 руб. с начисленными процентами.

Решением суда от 10.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04, требования заявителя удовлетворены на основании ст. ст. 39, 146, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 34 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 39 НК РФ, ст. ст. 146, 170 Налогового кодекса РФ, положений ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге", Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции также сослался на ненадлежащее оформление ГТД в режиме "Выпуск для свободного обращения".

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, в пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, речь идет об инвестиционном характере деятельности по передаче имущества.

ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ", нормы международного права, на которые ссылается ответчик, рассматривают в качестве инвестиционной деятельность лизингодателя по приобретению имущества у собственника.

Дальнейшая же его передача в лизинг, как правильно указал суд, является оказанием услуг по сдаче имущества в аренду.

Такие операции в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения по НДС, а следовательно, в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, впоследствии переданного в лизинг.

Спорные ГТД были оформлены в таможенном режиме "Выпуск для свободного обращения".

Таможенный режим в установленном порядке не изменен.

Оформление таможенного режима и выпуск товаров в свободное обращение были закончены, о чем свидетельствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" на ГТД.

Проставление штампа "Выпуск разрешен" вместо штампа "Товар ввезен" не может свидетельствовать о нарушении либо изменении таможенного режима."

Выводы:

Таким образом,передача имущества в финансовую аренду (лизинг) признается услугой для целей 21 Главы НК РФ. Вывод о том, что аренда признается услугой для целей 21 Главы можно сделать из анализа статей 148, 149 НК РФ. Поскольку у лизинговой компании-налогоплательщикавозникает объект налогообложения НДС по лизинговым операциям, то налогоплательщик имеет право на вычет НДС.

Позиция налоговых органов в данном случае не основана на нормах НК РФ.


2.Налогоплательщик, получивший решение суда о возмещении НДС, не всегда может быстро получить свои собственные средства.Например, налоговый орган может вынести решение о неподтверждении применения ставки 0%. В Постановлении ФАС Московского округа от 28 июня 2004 г. № КА-А40/5278-04 рассмотрен именно такой случай:

"Решением от 14.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, удовлетворено требование ООО "Вялко" к Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 10.02.2003 N 7 о зачете переплаты налога на добавленную стоимость от экспортной продукции в счет погашения недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 3284318 руб. 97 коп., пени - 360710,65 руб., ссылаясь на ст. ст. 69, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку у налогоплательщика по состоянию на 10.02.2003 имелась задолженность по НДС, в связи с чем решение налогового органа о зачете сумм налога в счет погашения недоимки принято правомерно. Инспекция также ссылается на возмещение им налога путем зачета во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2002 по делу N А40-25219/02-118-278, которым налоговый орган обязан возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 7641838 руб. в спорный период - с сентября 2001 года по март 2002 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.11.2002 по делу N А40-25219/02-118-278 обязал налоговый орган возместить ООО "Вялко" налог на добавленную стоимость в сумме 7641838 руб. за период с сентября 2001 года по март 2002 года по экспортным поставкам.

Однако, несмотря на вынесение судом решения, НДС за октябрь, декабрь 2001 года, январь 2002 года. Решением Инспекции от 21.11.2002 N 09-58-32 также не подтверждено применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС по экспортной декларации за март 2002 года.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названные акты налогового органа признаны недействительными соответственно решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2003 по делу N А40-21283/03-115-286 и решением от 30.09.2002 по делу N А40-21284/03-128-148 со ссылкой на преюдицию, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25219/02-118-278.

Суд правомерно пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме за спорный период.

Оспариваемым по данному делу актом НДС от экспортной продукции в счет погашения недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 3284318,97 руб. и пени - 360710,65 руб. При этом Инспекция руководствовалась п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Однако ссылка налогового органа на п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не основана на фактических обстоятельствах и материалах дела, поскольку названная норма предусматривает правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Тогда как порядок возмещения налога содержится в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению в данном случае в связи с отсутствием излишней уплаты суммы налога и наличием права на его возмещение.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Обстоятельство наличия недоимки по налогу исследовалось арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу, подтверждается материалами дела, что недоимка по НДС образовалась в результате неподтверждения Инспекцией налоговой ставки 0 процентов по налогу за октябрь, декабрь и январь 2002 года, что нашло отражение в решении налогового органа от 14.11.2002 N 09-56-46. Названный акт налогового органа признан недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2003 по делу N А40-21283/03-115-286, в связи с чем сумма налога, доначисленная по этим решениям, была отражена Инспекцией в карточке лицевого счета как недоимка (т. 1, л. д. 40, 68 - 91, 97 - 98).

Таким образом, факт наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость, имеющий место, по мнению налогового органа, за спорный период противоречит выводам суда, изложенным в решении от 11.11.2002 по делу N А40-25219/02-118-278, которым суд обязал налоговый орган возместить ООО "Вялко" налог на добавленную стоимость в сумме 7641838 руб. за период с сентября 2001 года по март 2002 года по экспортным поставкам."

Выводы:

Таким образом, если при наличии вступившего в силу решения суда, налоговый орган пытается преодолеть решение суда, путем вынесения повторного неправомерного решения, налогоплательщик может оспорить ненормативныйакт налогового органа. При этом налогоплательщик в силу статьи 69 АПК РФ не должен доказывать вновь свою правоту.

В рассматриваемом случае зачет в счет несуществующей недоимки также, на наш взгляд, признается ненадлежащим исполнением судебного решения.

Следует также отметить, что в данной ситуации налогоплательщик может действовать более активно. Налогоплательщик может подать заявление о наложении судебного штрафа на начальника налогового органа (статья 332 АПК РФ). Если исполнение судебного акта осуществляется с помощь судебных приставов, то на начальника инспекции может быть наложен и административный штраф по статье 17.3 Кодекса об административных правонарушениях. На практике указанные меры значительно ускоряют исполнение судебных решений.


 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Дмитрий Костальгин

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Форум


Аналитика


Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 


















 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков












 Меню:




Обсуждения


Партнеры


 

 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Преюдиция
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Преюдиция
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово

  • 26.10.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не является исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам и что последний в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом созда


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 26.11.2023  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате применения вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сертификаты качества на приобретаемый товар и договоры контрагентов с их поставщиками не соответствуют периоду поставки, подтверждение доставки нефтепродуктов не представлено, создание формального документооборота направлен

  • 26.11.2023  

    В ходе камеральной проверки признано отсутствующим право налогоплательщика на получение налогового вычета по счетам, выставленным контрагентами-банкротами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку агентский договор и прямые договоры поставки угля заключены после признания контрагентов несостоятельными, осведомленность налогоплательщика о невозможности исполнения должниками обязательств перед

  • 26.11.2023  

    Обществу доначислены НДС, пени и штраф по сделкам с контрагентами, которые не имели материальных и трудовых ресурсов, в книгах продаж отсутствовали реальные поставщики товаров, исполнение договорных обязательств перед заказчиками общество обеспечило своими силами и средствами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления реальных хозяйственных операций общества с заявленными им


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 26.11.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, сославшись на умышленное искажение обществом фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, у которых отсутствуют ресурсы для осуществления деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подт

  • 22.11.2023  

    Оспариваемым актом обществу начислены НДС, налог на прибыль, штраф и пени, поскольку налоговым органом установлена нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя и спорных контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой

  • 19.11.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие реальной поставки товара от лиц, заявленных налогоплательщико


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »

Преюдиция
  • 16.10.2009  

    Приговор суда по уголовному делу не может являться подтверждением фактов совершения налогового правонарушения. Поэтому суммы налогов (3,2 млрд. руб.), уплаченные в рамках уголовного процесса, подлежат возврату налогоплательщику.

  • 26.06.2007   "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
  • 05.06.2007   Правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица, привлеченного к административной ответственности, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »