Отношения с «опасным» поставщиком могут привести к отказу в вычете НДС. Компания заранее должна «принять меры»

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Сам по себе факт нарушения поставщиком своих налоговых обязанностей не является доказательством получения организацией необоснованной налоговой выгоды и не препятствует применению налогового вычета по НДС по приобретенным товарам и признанию затрат в целях налогообложения прибыли.

Тем не менее недобросовестность контрагента может быть одной из причин, по которой применение покупателем вычета НДС и принятие к учету соответствующего расхода может быть признано неправомерным, если налоговым органом будет доказано получение необоснованной налоговой выгоды.

Обоснование вывода:

По общему правилу для применения налогоплательщиком вычета НДС по приобретенным на территории РФ товарам необходимо одновременное соблюдение следующих условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):

- товары предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;

- товары приняты к учету на основании надлежащим образом оформленных первичных документов;

- имеется надлежащим образом, оформленный счет-фактура поставщика (либо иные документы в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ) (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты НК РФ не содержит. Факт оплаты полученных товаров (работ, услуг), имущественных прав в общем случае не имеет значения для применения вычета по НДС (письма Минфина России от 28.02.2006 № 03-04-09/04, от 23.12.2005 № 03-04-11/335).

Как следует из вопроса, в рассматриваемой ситуации все указанные выше условия для вычета НДС выполняются. Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный к применению ФНС России (письмо от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96), поступивший в данном случае от поставщика и объединяющий в себе счет-фактуру и передаточный документ (при указании статуса документа «1»), служит как подтверждением выставленной суммы НДС, так и подтверждением факта поставки продукции. В целях исчисления и уплаты НДС правила регистрации и оформления УПД совпадают с правилами оформления и регистрации счетов-фактур. То есть УПД не может служить препятствием для применения налоговых вычетов по НДС. Смотрите письма Минфина России от 16.06.2014 N 03-07-09/28664, ФНС России от 24.01.2014 N ЕД-4-15/1121@, от 06.02.2014 N ГД-4-3/1984@, от 05.03.2014 N ГД-4-3/3987@, от 27.05.2015 N ГД-4-3/8963, от 23.12.2015 N ЕД-4-15/22619.

Следовательно, в данном случае Ваша организация на законных основаниях приняла к вычету НДС, предъявленный поставщиком товара.

Что касается расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, то в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в, частности, в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При выполнении вышеуказанных требований затраты на приобретение товаров правомерно могут быть учтены организацией в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В данном случае затраты подтверждены УПД. Следовательно, при использовании приобретенного товара для целей осуществления налогоплательщиком экономической деятельности и при условии, что такие расходы прямо не указаны в ст. 270 НК РФ, у организации нет препятствий для признания в налоговом учете расходов на приобретение товара.

Однако в анализируемой ситуации, как следует из вопроса, у Вас возникли опасения, что поставщик не исполняет свои обязанности налогоплательщика, в частности не уплачивает законно установленные налоги и не представляет в контролирующие органы соответствующую отчетность (ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ).

В связи с этим хотим обратить Ваше внимание на следующее.

Исходя из п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О можно сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указано в письме ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@ (далее - Письмо), налоговым законодательством РФ понятие «недобросовестность налогоплательщика» не определено. При этом необходимо учитывать, что обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53)). Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам.

Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами (смотрите также письма ФНС России от 23.01.2013 № АС-4-2/710@, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710, УФНС России по г. Москве от 08.11.2011 № 16-15/107610@).

При этом представители налоговой службы в приведенном выше Письме обращают внимание на Постановление № 53, в котором даны разъяснения арбитражным судам в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика.

Согласно п. 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Минфин России также отмечает, что исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано обратное (письма Минфина России от 26.08.2013 № 03-02-07/1/35024, от 16.04.2010 № 03-02-08/25).

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).

В силу п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, не во всяком случае недобросовестность контрагента приводит к получению необоснованной налоговой выгоды (вычет НДС, признание расхода).

Однако, как следует из п. 10 Постановления № 53, налогоплательщику для признания налоговой выгоды обоснованной следует действовать с должной осмотрительностью. Подробнее смотрите в материале: Энциклопедия решений. Проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента.

Данная позиция неоднократно высказывалась судьями (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 09.10.2015 № Ф09-7015/15 по делу №А60-55210/2014, Центрального округа от 11.08.2015 № Ф10-2432/15 по делу № А23-3980/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 № 12АП-9486/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 № 17АП-7289/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 07АП-2472/15).

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 № 18АП-11125/15 указывается, что, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной являются реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В связи с этим и с учетом п.п. 3-6 Постановления № 53 организация в данном случае прежде всего должна быть готова подтвердить реальность осуществления операции по приобретению товара, указанного в первичных документах (УПД), у конкретного контрагента. С этой целью, дополнительно к имеющимся у организации документам, указанным в вопросе, могут быть использованы любые документы, прямо или косвенно подтверждающие факт взаимоотношений с контрагентом (например, коммерческие предложения, переписка и проч.), а также документы, подтверждающие факт получения и движения товара (например, транспортные накладные, документы складского учета, документы, свидетельствующие о передаче товара в производство и т.п.). Смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 8300/06.

Повторимся, что бремя доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговые органы. Как указано в письме ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84, в случаях доказательства налоговыми органами отсутствия должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в связях с контрагентами и представления документов, содержащих недостоверные сведения, действия налоговых органов по отказу в возмещении НДС и непризнании расходов в целях налогообложения прибыли являются правомерными (п. 11 Постановления № 53).

При этом контролирующие органы отмечают, что вопросы правомерности предъявления налоговых претензий налогоплательщику (в частности, в случае установления налоговым органом фактов недобросовестности контрагентов) должны разрешаться в строго определенной процессуальной форме при обжаловании налогоплательщиком актов ненормативного характера налогового органа в порядке, предусмотренном главами 19, 20 НК РФ, а также АПК РФ.

К сведению:

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях:

- если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления № 53);

- если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления № 53);

- если подтвержденные доказательствами доводы налогового органа свидетельствуют о наличии обстоятельств, приведенных в п. 5 Постановления № 53.

Согласно п. 5 Постановления № 53 такими обстоятельствами являются:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Также в п. 6 Постановления № 53 приведены обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а именно:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, также свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ГАРАНТ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий